MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920844027 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e16096

Regional differences in cardiovascular status and events in prostate cancer patients treated with a gonadotrophin-releasing hormone agonist vs antagonist: Results of a pooled analysis.

2015· article· en· W2920844027 sur OpenAlexaboutno aff
Anders Neijber, E. David Crawford, Thomas E. Keane, Zsolt Bosnyák, Anders Malmberg, Michael Borre

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyInternal medicineIncidence (geometry)Myocardial infarctionProportional hazards modelCumulative incidenceCancerGynecologyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16096 Background: Androgen deprivation therapy (ADT) for advanced prostate cancer (PCa) may increase the risk of cardiovascular (CV) events. A pooled analysis indicated a significantly lower risk of CV events or death in men with pre-existing CV disease (CVD) treated with degarelix vs GnRH agonists. We now report regional differences in baseline CV status and incidence of CV events in degarelix- and GnRH agonist-treated men. Methods: Individual patient level data on baseline CVD and subsequent CV events were pooled from 3 qualifying ( > 6 months exposure) phase 3 trials. CV events were analysed by geographic region: USA/Canada vs Europe and compared using cumulative incidence functions with all-cause mortality as the competing risk and Cox regression analyses. Results: Of 1737 men treated with degarelix and GnRH agonists, 404 (36.1%) and 215 (34.7%) had baseline CVD, respectively. By region, baseline CVD prevalence was similar between Europe (37.4%) and USA/Canada (33.5%; p = 0.085). However, CVD history was more severe in USA/Canada, (e.g. more myocardial infarction and coronary intervention). The presence of multiple CV risk factors were more frequent at baseline in the USA/Canada vs Europe (e.g. smoking [61.1% vs 39.0%], treated type 2 diabetes [17.9% vs 7.0%] and obesity [34.2% vs 16.7%], respectively) (p < 0.05). In men with baseline CVD, the cumulative incidence of a CV event was higher in USA/Canada (9.4, 95% CI 5.7–14.0) than Europe (3.5; 95% CI 1.9–5.7), p = 0.006 (Gray’s test). The treatment hazard ratio (HR; GnRH agonist as reference) was similar in the two regions (group-by-region interaction p = 0.979) with a homogenous HR of 0.42 (95% CI 0.20–0.87). Conclusions: Despite a similar proportion of patients with pre-existing CVD by region, baseline CV risk factors were more common and prior CVD more severe in USA/Canada vs Europe. Therefore geographical differences in the 1-year CV event risk (greater in USA/Canada) are likely due to patient clinical characteristics. Similar reduction in the risk of CV events compared to agonist was seen in degarelix patients in Europe and USA/Canada in line with the earlier reported overall rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,020
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→