MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920846185 · doi:10.1186/s12890-019-0811-0

Limited overlap in significant hits between genome-wide association studies on two airflow obstruction definitions in the same population

2019· article· en· W2920846185 sur OpenAlexafffund
Diana A. van der Plaat, Judith M. Vonk, Lies Lahousse, Kim de Jong, Alen Faiz, Ivana Nedeljković, Najaf Amin, Cleo C. van Diemen, Guy Brusselle, Yohan Bossé, Corry‐Anke Brandsma, Ke Hao, Peter D. Paré, Cornelia M. van Duijn, Dirkje S. Postma, H. Marike Boezen

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversité Laval
Mots-clésMedicineVital capacityCOPDGenome-wide association studyRotterdam StudyCohortInternal medicineSingle-nucleotide polymorphismPopulationConfidence intervalCohort studyCardiologyLungGenotypeGeneticsLung functionDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airflow obstruction is a hallmark of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and is defined as either the ratio between forced expiratory volume in one second and forced vital capacity (FEV 1 /FVC) < 70% or < lower limit of normal (LLN). This study aimed to assess the overlap between genome-wide association studies (GWAS) on airflow obstruction using these two definitions in the same population stratified by smoking. GWASes were performed in the LifeLines Cohort Study for both airflow obstruction definitions in never-smokers (NS = 5071) and ever-smokers (ES = 4855). The FEV 1 /FVC < 70% models were adjusted for sex, age, and height; FEV 1 /FVC < LLN models were not adjusted. Ever-smokers models were additionally adjusted for pack-years and current-smoking. The overlap in significantly associated SNPs between the two definitions and never/ever-smokers was assessed using several p -value thresholds. To quantify the agreement, the Pearson correlation coefficient was calculated between the p -values and ORs. Replication was performed in the Vlagtwedde-Vlaardingen study (NS = 432, ES = 823). The overlapping SNPs with p < 10 − 4 were validated in the Vlagtwedde-Vlaardingen and Rotterdam Study cohorts (NS = 1966, ES = 3134) and analysed for expression quantitative trait loci (eQTL) in lung tissue ( n = 1087). In the LifeLines cohort, 96% and 93% of the never- and ever-smokers were classified concordantly based on the two definitions. 26 and 29% of the investigated SNPs were overlapping at p < 0.05 in never- and ever-smokers, respectively. At p < 10 − 4 the overlap was 4% and 6% respectively, which could be change findings as shown by simulation studies. The effect estimates of the SNPs of the two definitions correlated strongly, but the p-values showed more variation and correlated only moderately. Similar observations were made in the Vlagtwedde-Vlaardingen study. Two overlapping SNPs in never-smokers ( NFYC and FABP7) had the same direction of effect in the validation cohorts and the NFYC SNP was an eQTL for NFYC-AS1 . NFYC is a transcription factor that binds to several known COPD genes, and FABP7 may be involved in abnormal pulmonary development. The definition of airflow obstruction and the population under study may be important determinants of which SNPs are associated with airflow obstruction. The genes FABP7 and NFYC(-AS1) could play a role in airflow obstruction in never-smokers specifically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207