MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920846730 · doi:10.5539/gjhs.v11n4p12

Factors Influencing Prescribing Decisions Among Primary Health Care Physicians in Al-Buraimi Governorate, Oman

2019· article· en· W2920846730 sur OpenAlexvenueno aff
Hilal Salim Al Shamsi, Talib Salim Al Kalbani, Abdullah Ghthaith Almutairi, Sulaiman Salim Al Mashrafi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineMedicineCronbach's alphaCross-sectional studyHealth carePharmacistNursingPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prescribing plays a major role in the activities practiced by physicians. The vast majority of health care consultations occur in the primary health care (PHC) system, where medication errors are more likely and can even be potentially life threatening. The goal of this study is to explore the factors affecting prescribing decisions among physicians working in PHC institutions in Al-Buraimi Governorate, Oman using a cross-sectional survey. Of the 53 physicians who received the questionnaire, 41 (77.4%) completed it. The Cronbach's alpha of the instrument was 0.913. The main patient factors that influenced prescribing decisions were age group (78%), gender (75.6%), and medication preference or untruthful patients (70.7%). The main physician factors were the lack of treatment alternatives (70.7%), doctor–patient relationship (68.3%), strict policies and guidelines (65.9%) and avoiding problems of drug unavailability (65.9%). The pharmacist influenced prescribing decisions for 36.6% of physicians. The methods used for keeping physician s’ medical knowledge up to date were private reading and the Internet (87.8% and 80.5%, respectively). Sources of prescribing guidance were colleagues and evidenced-based medicine websites (78.0% and 70.7%, respectively). The current study sheds some light on the factors and behaviours that influence physician prescribing decisions in PHCs in Al-Buraimi Governorate, Oman. Additionally, this study could be used for developing policies to improve drug selections and to increase clinical and economic effectiveness and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→