MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920851595 · doi:10.1177/0011392119829511

Moral panic and the new neoliberal compromise

2019· article· en· W2920851595 sur OpenAlexaff
Sean P. Hier

Notice bibliographique

RevueCurrent Sociology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral panicCompromiseNeoliberalism (international relations)SociologyHegemonyNormativeMoral responsibilityPerspective (graphical)PoliticsEveryday lifePositive economicsPolitical economyEpistemologyLaw and economicsEnvironmental ethicsLawCriminologyPolitical scienceSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moral panics are conventionally explained as socially regressive overreactions to objectively minor problems. In the early 2000s, moral panics were recast as collective grievances that arise from perceived crises in the moral regulation of everyday life. Emphasizing neoliberal forms of entrepreneurial risk management, the panic-as-regulation perspective provides ways of thinking beyond some of the limitations associated with conventional perspectives. This article shows how the new neoliberal compromise, characterized by ongoing submission to the rule of capital in the absence of familiar ways of securing hegemonic consensus, is calling attention to the importance of theorizing the conjunctural norms of personal responsibility that underscore the panic-as-regulation perspective. By locating market-oriented subjectivities in the wider trajectory of neoliberalism, we achieve two things: first, a clearer understanding of the normative phase of neoliberal rule in whose image the panic-as-regulation perspective is crafted; second, a stronger position to develop insights into post-hegemonic claims-making activities that are appearing across the political and cultural spectrums.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,061
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent SociologyMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207