MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920859248 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e13021

Clinical outcomes of patients with gliomas treated with bevacizumab in British Columbia (BC).

2015· article· en· W2920859248 sur OpenAlexaffabout
Adeline Markarian, Mário L de Lemos, Laurel Kovacic, Kimberly Schaff, Susan Walisser

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabTemozolomideInternal medicineProgression-free survivalCancerGliomaEtoposideLomustineOncologyRadiation therapyChemotherapyCyclophosphamideVincristine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13021 Background: Health Canada approved the use of Bevacizumab (Bev) in recurrent gliomas in Mar 2010. However, there is limited evidence for its use for this indication. In Canada, several provincial health jurisdictions do not fund this drug in this setting. BC Cancer Agency started covering Bev for recurrent brain tumors in Apr 2011 and this study was conducted to assess the clinical outcomes of patients (pts) outside clinical trials to help support the continuing funding of this therapy. Methods: This was a retrospective, multi-centre, review conducted at the BC Cancer Agency, a government funded, integrated care organization which delivers cancer care to the residents of BC, Canada. Cases were identified from the agency’s provincial registry and systemic therapy drug database. Pts were eligible if they were treated with one dose of Bev min with or without lomustine or etoposide for recurrent brain tumor between Apr 2011 and Mar 2014. Response was assessed using the Neuro-Oncology Working Group Response Assessment for High-Grade Gliomas. The primary end points were progression free survival (PFS). Secondary endpoints were overall survival (OS) and objective response rate (ORR). Results: A total of 160 pts were included: median age was 55 (range 26-84) and majority was males (64.4%). Most common diagnoses were glioblastoma multiforme (70.6%) and oligodendroglioma (10.6%). Half of pts had received prior metronomic temozolomide. Median therapy duration was 3 months (mo) (0.5-31 mo). Median PFS was 5 mo and 6-mo PFS was 37.2%. Median OS was 7 mo and 9-mo OS was 27.7%. ORR was 20%. Most common reasons for Bev discontinuation were disease progression (57.5%), death (13.8%) and toxicity (5%). Conclusions: Our data suggest Bev induced clinical responses in pts with recurrent brain tumors with similar PFS compared to clinical trials (median 4-4.2 mo, 6-mo 41-42.6%). However, our data showed a lower ORR and less survival benefits than on clinical trials (ORR 28-38%, median OS 9-11 mo, 9-mo OS 38-59%). Bev remains an appropriate therapy option for pts with advanced brain tumors who have failed or cannot tolerate metronomic dose temozolomide or experience symptoms associated with cerebral edema requiring high doses of corticosteroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→