MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920862888

THE SUPREME COURT, COMMERCE AND THE CONSUMER: MAKING THE MOST OF LIMITED OPPORTUNITIES

2001· article· en· W2920862888 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald C.C. Cuming

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtBankruptcyLegislationLawInsolvencySettlement (finance)PrecedentStatutory lawBusinessPolitical scienceFinancePayment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, Professor Cuming examines three related areas of commercial law that have been influenced by decisions of the Supreme Court of Canada: secured financing law, Crown priorities and bankruptcy law. Major public policy choices made by the Court when interpreting provincial and federal legislation are noted. He concludes that the Court has had a very positive effect on the development of secured financing law. In his opinion, the Court's practice of reading down statutory provisions designed to subordinate prior in rein third party interests to claims of the Crown should cause legislators to approach tax collection in less detrimental ways. According to the author the Court's record in dealing with important bankruptcy issues is mixed. He applauds the Court's approach to the protection of non-corporate bankrupts through rejection of the concept of self settlement. However, when it comes to the Court's application of section 136 of the Bankruptcy and Insolvency Act, Professor Cuming is less supportive. He questions why the very constructive approach employed by the Court when addressing the interface between the federal legislation and provincial personal property security laws was not applied where secured creditors of bankrupt debtors employ section 136 to circumvent provincial legislation designed to protect unpaid former employees of bankrupt organizations or crucial provincial revenue sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Bar ReviewMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207