Taste for democracy: A critique of the mechanical paradigm in education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this article we argue for the need to rethink the crisis of democracy both within and beyond education (Toft and Rüsselbæk Hansen, 2017). This crisis can be explained variously, depending on how it is understood and on what basis. From our point of view, and with inspiration from thinkers as Nietzsche, Arendt, Agamben and Rancière, we argue that the crisis of democracy in today’s schools is related in part to the weak form of authority ascribed to certain individual and collective aesthetic experiences. The scientific experience has been assigned a strong form of ‘evidenced based authority’. As a result of a powerful belief that not all forms of experiences, for instance the aesthetical ones, which are not based on a mechanical logic, are worth paying attention to and are of value, scientific experience has gained hegemonic status. Illustrated by several examples, which stem from both Danish and Canadian educational contexts, we show how aesthetic experiences have the potential to revitalize democratic practices and undermine tyrannical regimes of technocracy in education. We recommend that the concept of Bildung (self-cultivation), which is orientated towards vertical (Apollonian) as well as horizontal (Dionysian) transcending processes, must be given renewed attention. Opportunities for students to play with and suspend the social order, even temporarily, are important if students are to experience themselves, others and the world in new ways. By engaging students’ aesthetic sensibilities in multiple ways, playful schools both produce and provoke the dominant social order thereby fostering students’ taste for democracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle