Taste for democracy: A critique of the mechanical paradigm in education
Notice bibliographique
Résumé
In this article we argue for the need to rethink the crisis of democracy both within and beyond education (Toft and Rüsselbæk Hansen, 2017). This crisis can be explained variously, depending on how it is understood and on what basis. From our point of view, and with inspiration from thinkers as Nietzsche, Arendt, Agamben and Rancière, we argue that the crisis of democracy in today’s schools is related in part to the weak form of authority ascribed to certain individual and collective aesthetic experiences. The scientific experience has been assigned a strong form of ‘evidenced based authority’. As a result of a powerful belief that not all forms of experiences, for instance the aesthetical ones, which are not based on a mechanical logic, are worth paying attention to and are of value, scientific experience has gained hegemonic status. Illustrated by several examples, which stem from both Danish and Canadian educational contexts, we show how aesthetic experiences have the potential to revitalize democratic practices and undermine tyrannical regimes of technocracy in education. We recommend that the concept of Bildung (self-cultivation), which is orientated towards vertical (Apollonian) as well as horizontal (Dionysian) transcending processes, must be given renewed attention. Opportunities for students to play with and suspend the social order, even temporarily, are important if students are to experience themselves, others and the world in new ways. By engaging students’ aesthetic sensibilities in multiple ways, playful schools both produce and provoke the dominant social order thereby fostering students’ taste for democracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,104 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».