Biogeographic context dependence of trophic cascade strength in bromeliad food webs
Notice bibliographique
Résumé
Ecosystem functions and the biomass of lower trophic levels are frequently controlled by predators. The strength of top-down control in these trophic cascades can be affected by the identity and diversity of predators, prey, and resources, as well as environmental conditions such as temperature, moisture, and nutrient loading, which can all impact interaction strength between trophic levels. Few studies have been able to replicate a complete community over a large geographic area to compare the full trophic cascade in a manipulative experiment. Here, we identify geographic dependency in trophic cascade strength, and the driving factors and specific mechanisms behind it, by combining geographically replicated experiments with a novel approach of community analogues of common garden and transplant experiments. We studied a predator-detritivore-detritus food web in bromeliads in Puerto Rico, Costa Rica, and Brazil. We found that interaction strengths between resources, consumers, and predators were strongly site-specific, but the exact mechanism differed between trophic levels. Large bodied predators created strong interaction strengths between predator and consumer trophic levels, reducing consumer abundance regardless of the geographic location, whereas small-bodied predators created weak interactions with no impact on consumer abundances in any site. In contrast, the interaction strength between consumers and resources varied among sites, depending on the dominant species of leaf detritus. More labile leaf species in Costa Rica created a strong consumer-resource interaction and therefore strong trophic cascade, whereas tougher leaf species in Brazil created a weak consumer-resource interaction, and an overall weaker trophic cascade. Our study highlights the importance of replicating experiments over geographic scales to understand general patterns of ecological processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».