MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920876442 · doi:10.1177/1757975918820803

Reaching marginalized young women for HIV prevention in Botswana: a pilot social network analysis

2019· article· en· W2920876442 sur OpenAlexafffund
David Loutfi, Neil Andersson, Susan Law, Leagajang Kgakole, Jon Salsberg, Jeannie Haggerty, Anne Cockcroft

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensTrillium Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésIntervention (counseling)PopulationGovernment (linguistics)Social supportPsychologySociologyPolitical scienceSocial psychologyPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost one-fifth of Botswana's population is infected with HIV. The Inter-Ministerial National Structural Intervention Trial is a trial to test the impact on HIV rates of a structural intervention that refocuses government structural support programs in favor of young women. Ensuring that the intervention reaches all vulnerable young women in any given community is a challenge. Door-to-door recruitment was inefficient in previous work, so we explored innovative ways to reach this population. We sought to understand the support networks of marginalized young women, and to test the possibility of using social networks to support universal recruitment in this population. Ego-centric and sociometric analyses were used to describe the support networks of marginalized young women. Marginalized young women go to other women and relatives for support, and they communicate face to face rather than using social media. Network maps show how young women were connected to each other. Lessons from the pilot include a better understanding of how to use social networks as a recruitment method, such as the time required and the types of community members that can help. Social networks could help reach other hard-to-reach populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207