Obstructive sleep apnoea in patients with fibrotic diffuse parenchymal lung disease—characterization and treatment compliance assessment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent studies have reported a high prevalence of obstructive sleep apnoea (OSA) among patients with diffuse parenchymal lung disease (DPLD), mainly idiopathic pulmonary fibrosis (IPF). Effective OSA treatment appears to have a positive impact on morbidity and mortality in these patients. However, poor compliance to positive airway pressure (PAP) treatment in fibrotic DPLD patients has been reported. The aims of our study were to characterize patients with fibrotic DPLD and OSA and to assess their compliance to PAP treatment. METHODS: Forty-nine patients with fibrotic DPLD underwent level III polysomnography. Auto-adjusting PAP (APAP) treatment was proposed for those patients with moderate-to-severe OSA and those with mild OSA with daytime sleepiness and/or cardiovascular disease. The APAP treatment compliance was assessed after 1 month of therapy. RESULTS: The distribution of the 49 fibrotic DPLD patients included was as follows: 21 with chronic hypersensitivity pneumonitis, 12 with IPF, 10 with connective-tissue associated DPLD, 4 with stage IV sarcoidosis, 1 with idiopathic pleuropulmonary fibroelastosis, and 1 with DPLD-associated vasculitis. Thirty-four (69.4%) of the patients presented with OSA; 22 had mild OSA, and 12 had moderate-to-severe OSA. APAP treatment was prescribed in 17 of the patients. After 1 month of therapy, all patients used APAP more than 70% of the nights for more than 4 h per night. CONCLUSION: We found a high prevalence of OSA among all of the patients with fibrotic DPLD (not only IPF). Despite certain difficulties, it was possible to achieve good APAP compliance in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».