Multiresponsive Tetradentate Phosphorescent Metal Complexes as Highly Sensitive and Robust Luminescent Oxygen Sensors: Pd(II) Versus Pt(II) and 1,2,3-Triazolyl Versus 1,2,4-Triazolyl
Notice bibliographique
Résumé
Two Pd(II) complexes based on tetradentate chelate ligands with either a 1,2,4-triazolyl (Pd1) or 1,2,3-triazolyl (Pd2) unit were synthesized, and their structure–property relationships were studied. Both Pd1 and Pd2 are rare bright deep blue Pd(II) phosphors with contrasting properties. Pd1 displays stimuli-responsive luminescence in response to UV irradiation, concentration, or temperature change, which is ascribed to the facile switching of monomer to excimer emission. In contrast, a similar stimuli-responsive luminescence was not observed for Pd2. Crystal structures and time-dependent density functional theory computational studies established that the excimer formation of Pd1 is caused by electronically favored intermolecular π–π interactions and less steric protection of the Pd core because of the position of its alkyl chains, compared to Pd2. In solution, the excimer emission of Pd1 shows a much greater sensitivity toward oxygen than the monomer emission with a very large Stern–Volmer constant (Ksv) that is more than twice that of the monomer emission. Both Pd(II) complexes are found to be outstanding oxygen sensors in ethyl cellulose films with superior sensitivity (Ksvapp = 0.228–0.346 Torr–1) over their Pt(II) equivalents (Ksvapp = 0.00674–0.0110 Torr–1), owing to their long phosphorescence decay lifetimes. Furthermore, Pd1 shows an excellent photostability, compared to the Pt(II) analogue, making it one of the best and highly robust oxygen sensors based on cyclometalated metal complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».