MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920892325 · doi:10.48550/arxiv.1903.07011

Deep Features for Tissue-Fold Detection in Histopathology Images

2019· preprint· en· W2920892325 sur OpenAlexaff
Morteza Babaie, Hamid R. Tizhoosh

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceConvolutional neural networkDigital pathologyComputer scienceMagnificationPattern recognition (psychology)DigitizationH&E stainClassifier (UML)Support vector machineFeature (linguistics)Feature vectorPathologyComputer visionMedicineImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole slide imaging (WSI) refers to the digitization of a tissue specimen which enables pathologists to explore high-resolution images on a monitor rather than through a microscope. The formation of tissue folds occur during tissue processing. Their presence may not only cause out-of-focus digitization but can also negatively affect the diagnosis in some cases. In this paper, we have compared five pre-trained convolutional neural networks (CNNs) of different depths as feature extractors to characterize tissue folds. We have also explored common classifiers to discriminate folded tissue against the normal tissue in hematoxylin and eosin (H\&E) stained biopsy samples. In our experiments, we manually select the folded area in roughly 2.5mm $\times$ 2.5mm patches at $20$x magnification level as the training data. The ``DenseNet'' with 201 layers alongside an SVM classifier outperformed all other configurations. Based on the leave-one-out validation strategy, we achieved $96.3\%$ accuracy, whereas with augmentation the accuracy increased to $97.2\%$. We have tested the generalization of our method with five unseen WSIs from the NIH (National Cancer Institute) dataset. The accuracy for patch-wise detection was $81\%$. One folded patch within an image suffices to flag the entire specimen for visual inspection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207