MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920892615 · doi:10.1002/jor.24269

Pre‐clinical evaluation of bone allograft toughened with a novel sterilization method: An in vivo rabbit study

2019· article· en· W2920892615 sur OpenAlexafffund
Sam Si‐Hyeong Park, Lucia Zhang, Tarik Attia, Salat Peter, Kate Banks, Thomas L. Willett, Marc D. Grynpas

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIn vivoIntramedullary rodMedicineResorptionFixation (population genetics)Bone healingTransplantationBone resorptionNonunionImplantEx vivoBone marrowSurgeryPathologyBiologyInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone allografts often undergo γ-irradiation sterilization to decrease infection risk. However this consequently degrades bone collagen and makes the allograft brittle. Our laboratory has previously found that pre-treatment with ribose ex vivo protects the bone. However, it remains unclear whether or not ribose-treated γ-irradiated allografts are able to unite and remodel in vivo. Using New Zealand White rabbits (NZWr), we aimed to evaluate if ribose-treated allografts can unite with host bone (compared to untreated (fresh-frozen) and conventionally-irradiated allografts). A critically-sized defect was created in the radii of NZWr and reconstructed with allografts fixed with an intramedullary Kirschner wire. Healing and union were assessed at 2, 6, and 12 weeks post operation, with radiographs, µCT, static and dynamic histomorphometry, backscatter electron microscopy, and torsion testing. Intramedullary fixation achieved stable reconstructions and bony union in all groups and no differences were found in the radiographic and biomechanical parameters tested. Interestingly, γ-irradiated allografts had significantly less bone volume due to evident resorption of the grafts. In contrast, ribose pre-treatment protected γ-irradiated allografts from this bone loss, with results similar to the fresh frozen controls. In conclusion, ribose-pretreated γ-irradiated allografts were able to unite in vivo. In addition to achieving bony union with host bone, ribose pre-treatment may protect against allograft resorption. © 2019 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207