MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920894688 · doi:10.5539/hes.v9n2p72

An Investigation of Academic Self-Efficacy Perceptions of Primary Mathematics Teacher Candidates

2019· article· en· W2920894688 sur OpenAlexvenueno aff
Cahit Taşdemir

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishMathematics educationSelf-efficacyScale (ratio)PsychologyAcademic achievementAcademic yearPerceptionSignificant differenceTest (biology)Data collectionSample (material)MathematicsStatisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the academic self-efficacy perceptions of primary school mathematics teacher candidates according to different variables. For this purpose, the “Academic Self-Efficacy Scale”, which was developed by Jerusalem and Schwarz (1981) to measure the academic self-efficacy beliefs of mathematics teacher candidates, which was adapted to Turkish by Yılmaz, Gürçay and Ekici (2007) and validated by the reliability and validity scale, were used as data collection tools. The study was conducted in the fall semester of 2017-2018 academic year. The sample of the study consists of 157 teacher candidates studying at the 1st, 2nd, 3rd and 4th years of the Elementary Mathematics Teaching Program of the Faculty of Education at a state university. Independent sample t-test and ANOVA were used for the analysis of collected information. As a results of data analysis, student’s academic self efficacy perceptions were found generally high. In addition, it was concluded that the mean scores of academic self-efficacy perceptions of mathematics teachers did not show a statistically significant difference according to their gender and grade level, but there was a significant difference between the age, whether they willingly chose what they are studying or not and mathematics achievement groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207