MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920901744 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e14584

Subjective sleep problems and objective circadian disruption: Impact on outcomes in patients with metastatic colorectal cancer (MCC).

2015· article· en· W2920901744 sur OpenAlexaff
Oxana Palesh, Ayhan Ulusakarya, Georg A. Bjarnason, Françis Lévi, Pasquale F. Innominato

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmMedicineActigraphyProportional hazards modelLogistic regressionInternal medicineHazard ratioSleep (system call)OncologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14584 Background: Both subjective sleep problems (S) and circadian disruption (C) have been shown to be independently associated with shorter overall survival (OS), shorter progression-free survival (PFS) and lower objective response (OR) rate in MCC patients (Lévi F., Chronobiol Int, 2014; Innominato P., Sleep Med, 2015). Although sleep and circadian functions are interconnected, the disruption of both (S + C) on patients’ outcomes has yet to be evaluated. Methods: Sleep problems were assessed using self-report sleep item from the EORTC QLQ-C30 questionnaire. Circadian function was evaluated with wrist actigraphy, using the robust I < O parameter. Previously validated cut off values were used. A multivariate Cox regression hazard model was built to predict OS or PFS, whereas a multivariate binary logistic regression was used for predicting OR. Results: Data were available for 237 MCC patients (median age: 60.2 years; Female: 37.6%; Performance Status = 0: 60%) before starting chemotherapy. Sleep problems and circadian disruption were positively correlated (p = 0.006). Patients with no disruption had significantly better outcomes as compared to the other groups. Specifically, patients with C alone or C+S displayed the worst outcomes, followed by those with S alone. Sleep and/or circadian disruption were associated with shorter OS and PFS and lower OR rate, independent of other prognostic factors. Conclusions: Large proportion of MCC patients experience both sleep and circadian disruption. Circadian disruption is sufficient, regardless of sleep, to worsen prognosis, whereas sleep problems are associated with poor outcomes only in patients without circadian disruption. These preliminary results suggest that personalized pharmacological and/or behavioral interventions specifically impacting sleep and/or circadian functions could improve patients’ outcomes. Median OS (months) HR Median PFS (months) HR OR rate OR None (N=47; 19.8%) 28.3 1 13.3 1 55.3 1 Sleep problems alone (N=60; 25.3%) 16.4 1.47 8.8 1.25 43.3 0.64 Circadian disruption alone (N=35; 14.8%) 11.8 2.42 8.6 1.70 28.6 0.34 Both (N=95; 40.1%) 12.0 2.65 5.7 1.96 29.5 0.32 Multivariate p 0.0001 0.001 0.012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→