MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920906439 · doi:10.5206/uwomj.v87i2.1134

Biological Faithfulness is Unnecessary for Machine Learning

2019· article· en· W2920906439 sur OpenAlexaffvenue
Meagan Wiederman

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackpropagationArtificial intelligenceComputer scienceBlack boxFeature (linguistics)Machine learningArtificial neural networkTuring machineTuring testTuringCognitive sciencePsychologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is the ability of any device to take an input, like that of its environment, and work to achieve a desired output. Some advancements in AI have focused n replicating the human brain in machinery. This is being made possible by the human connectome project: an initiative to map all the connections between neurons within the brain. A full replication of the thinking brain would inherently create something that could be argued to be a thinking machine. However, it is more interesting to question whether a non-biologically faithful AI could be considered as a thinking machine. Under Turing’s definition of ‘thinking’, a machine which can be mistaken as human when responding in writing from a “black box,” where they can not be viewed, can be said to pass for thinking. Backpropagation is an error minimizing algorithm to program AI for feature detection with no biological counterpart which is prevalent in AI. The recent success of backpropagation demonstrates that biological faithfulness is not required for deep learning or ‘thought’ in a machine. Backpropagation has been used in medical imaging compression algorithms and in pharmacological modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical JournalMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207