MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920912058 · doi:10.1111/nep.13574

Effect of centre‐ and patient‐related factors on uptake of haemodiafiltration in Australia and New Zealand: A cohort study using ANZDATA

2019· article· en· W2920912058 sur OpenAlex
Kathy Mac, James Hedley, Patrick J. Kelly, Vincent Lee, John Agar, Carmel M. Hawley, David W. Johnson, Emily See, Kevan R. Polkinghorne, Kannaiyan S Rabindranath, Kamal Sud, Angela C Webster

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMinistry of Health, British ColumbiaKidney Health Australia
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioLogistic regressionBody mass indexDialysisCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background The use of haemodiafiltration (HDF) for the management of patients with end‐stage kidney failure is increasing worldwide. Factors associated with HDF use have not been studied and may vary in different countries and jurisdictions. The aim of this study was to document the pattern of increase and variability in uptake of HDF in Australia and New Zealand, and to describe patient‐ and centre‐related factors associated with its use. Methods Using the Australian and New Zealand Dialysis and Transplant Registry, all incident patients commencing haemodialysis (HD) between 2000 and 2014 were included. The primary outcome was HDF commencement over time, which was evaluated using multivariable logistic regression stratified by country. Results Of 27 433 patients starting HD, 3339 (14.4%) of 23 194 patients in Australia and 810 (19.1%) of 4239 in New Zealand received HDF. HDF uptake increased over time in both countries but was more rapid in New Zealand than Australia. In Australia, HDF use was more likely in males (odds ratio (OR) 1.13, 95% confidence interval (CI) = 1.03–1.24, P = 0.009) and less likely with older age (reference <40 years; 40–54 years OR = 0.85; 95% CI = 0.72–0.99; 55–69 years OR = 0.79; 95% CI = 0.67–0.91; >70 years OR = 0.48; 95% CI = 0.41–0.56); higher body mass index (body mass index (BMI) < 18.5 kg/m 2 OR = 0.62; 95% CI = 0.46–0.84; 18.5–29.9 kg/m 2 reference; >30 kg/m 2 OR = 1.46; 95% CI = 1.33–1.61), chronic lung disease (OR = 0.84; 95% CI = 0.76–0.94; P < 0.001), cerebrovascular disease (OR = 0.76; 95% CI = 0.67–0.85; P < 0.001) and peripheral vascular disease (OR = 0.77; 95% CI = 0.70–0.85; P < 0.001). No association was identified with race. In New Zealand, HDF use was more likely in Maori and Pacific Islanders (OR = 1.32; 95% CI = 1.05–1.66) and Asians (OR = 1.75; 95% CI = 1.15–2.68) compared to Caucasians, and less likely in males (OR = 0.76; 95% CI = 0.62–0.94; P = 0.01). No association was identified with BMI or co‐morbidities. In both countries, centres with a higher ratio of HD to peritoneal dialysis (PD) were more likely to prescribe HDF. Larger Australian centres were more likely to prescribe HDF (36–147 new patients/year OR = 26.75, 95% CI = 18.54–38.59; 17–35/year OR = 7.51, 95% CI = 5.35–10.55; 7–16/year OR = 3.00; 95% CI = 2.19–4.13; ≤6/year reference). Conclusion Haemodiafiltration uptake is increasing, variable and associated with both patient and centre characteristics. Centre characteristics not explicitly captured elsewhere explained 36% of variability in HDF uptake in Australia and 48% in New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle