Can Telehealth Technology Be an Important Factor in Providing High Quality Colonoscopy? A Proof of Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The VA Loma Linda Healthcare System (VALLHCS) offers telehealth technology healthcare services to patients who live closer to outlying VA designated Community Based Outpatient Clinics (CBOCS) than VALLHCS. Anecdotally, we noticed a significant number of cancellations and no-shows for colonoscopy from patients who sought care from CBOCS. We developed a telehealth based colonoscopy class (TBCC) to be given at CBOCS. To determine the usefulness of TBCC, we aimed to show non-inferiority between TBCC and our existing in-person colonoscopy class (IPCC) at VALLHCS, in terms of quality of colonoscopy, class attendance rates, and colonoscopy appointment compliance rates. Adenoma detection rate (ADR), polyp detection rate (PDR) and adenocarcinoma detection rate (ACDR) was analyzed as quality indicators of adequate colonoscopy. Methods: We retrospectively reviewed charts for 101 patients enrolled in IPCC and 101 patients enrolled in TBCC between April 2014 and September 2014. Based on a modified Ottawa bowel preparation score, all patients had either good or fair bowel prep. The primary end points were ADR, PDR and ACDR. Secondary endpoints were attendance to TBCC and IPCC, and attendance to colonoscopy. Attendance rate was defined as the percentage of patients who complied with their initial scheduled appointment. Chi-square analysis was used to calculate relative risks (RR), confidence intervals (CI) and p-values. Results: The ADR for TBCC and IPCC was 53.5% and 54.5% (RR 0.98, 95% CI 0.76 to 1.27, p-value 0.89). The PDR for TBCC and IPCC was 31.7% and 33.7% (RR 0.94, 95% CI 0.63 to 1.39, p-value 0.76). Adenocarcinoma was identified in 7 TBCC colonoscopies and 1 IPCC colonoscopy (RR 7.00, 95% CI 0.87 to 55.87, p-value 0.07). TBCC and IPCC attendance rates were 91.1% and 88.1%, respectively. Patients were more likely to attend TBCC than IPCC; however, this was not statistically significant (OR 1.03, 95% CI 0.94 to 1.14, p-value 0.49). The colonoscopy attendance rates for TBCC and IPCC were 91.1% and 89.1% (OR 1.02, 95% CI 0.93 to 1.12, p-value 0.64). Conclusion: TBCC was non-inferior to IPCC for ADR, PDR, class attendance and colonoscopy attendance. A TBCC program may be a means of increasing patient attendance to colonoscopy preparation training, which subsequently can increase compliance with colorectal cancer screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».