MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920923054 · doi:10.1093/jcag/gwz006.275

A276 CLINCAL PREDICTORS FOR SESSILE SERRATED ADENOMA DETECTION: AN ANALYSIS OF 17,524 COLONOSCOPIES

2019· article· en· W2920923054 sur OpenAlexaffabout
M Gandhi, Sarah Cocco, Charlotte McDonald, Zaid Hindi, Debarati Chakraborty, Karina French, Omar Siddiqi, M Blier, Bharat Markandey, Victoria Siebring, Mayur Brahmania, Nitin Khanna, Vipul Jairath, Brian Yan, Michael Sey

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyInternal medicineAdenomaColorectal cancerDemographicsIntubationGastroenterologyBowel preparationProspective cohort studyWithdrawal timeCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adenoma detection and removal is crucial to prevent colon cancer. Although adenoma detection rate is the current benchmark, there is increasing interest in sessile serrated adenoma detection rate (SSADR) given sessile serrated adenomas (SSAs) are more difficult to identify endoscopically. To define predictors of SSA detection in a large colonoscopy cohort. We performed a prospective observational study using colonoscopy quality metrics collected by Cancer Care Ontario. All colonoscopies performed for any indication across 20 hospitals in Southwestern Ontario between April 2017 and February 2018 were identified. Data collected included patient demographics, procedural indication, bowel preparation, cecal intubation, endoscopist information, and histology of polyps removed. Cases without histology records were excluded. A multi-variable analysis was conducted to identify factors associated with SSA detection. In total, 17,524 colonoscopies (mean (SD) age = 59.6 (14.4), 53.9% female) were identified. At least one SSA was identified in 910 procedures, corresponding to a SSADR of 5.2%. On multi-variable analysis, variables independently associated with higher SSADR included increasing patient age (OR 1.02, 95% CI 1.02–1.03, p<0.001), cecal intubation (OR 3.80, 95% CI 1.87–7.71, p<0.001), use of split dose bowel preparation (OR 1.33, 95% CI 1.00–1.77, p=0.047), and very good bowel preparation quality (OR 2.48, 95% CI 1.38–4.44, p=0.002). Factors associated with lower SSADRs included non-screening colonoscopies (OR 0.55, 95% CI 0.48–0.63, p<0.001) and non-gastroenterologist endoscopist (general surgery OR 0.50, 95% CI 0.41–0.60, p<0.001; internal medicine OR 0.70, 95% CI 0.51–0.96, p=0.027; general practice OR 0.20, 95% CI 0.06–0.68, p=0.010). Modifiable factors associated with higher SSADRs include use of split dose bowel preparation, better bowel preparation quality, cecal intubation, and specialty of endoscopist. Ongoing initiatives emphasizing the importance of these variables should be encouraged. Clinical Predictors for SSA Detection None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→