MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920925479 · doi:10.1111/biom.13053

High Dimensional Mediation Analysis With Latent Variables

2019· article· en· W2920925479 sur OpenAlexaff
Andriy Derkach, Ruth M. Pfeiffer, Ting‐Huei Chen, Joshua N. Sampson

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésContext (archaeology)MediationBreast cancerExpectation–maximization algorithmStatisticsMaximizationOutcome (game theory)Latent variableLatent class modelEconometricsMathematicsComputer scienceMedicineMaximum likelihoodCancerInternal medicineBiologyMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a model for high dimensional mediation analysis that includes latent variables. We describe our model in the context of an epidemiologic study for incident breast cancer with one exposure and a large number of biomarkers (i.e., potential mediators). We assume that the exposure directly influences a group of latent, or unmeasured, factors which are associated with both the outcome and a subset of the biomarkers. The biomarkers associated with the latent factors linking the exposure to the outcome are considered "mediators." We derive the likelihood for this model and develop an expectation-maximization algorithm to maximize an L1-penalized version of this likelihood to limit the number of factors and associated biomarkers. We show that the resulting estimates are consistent and that the estimates of the nonzero parameters have an asymptotically normal distribution. In simulations, procedures based on this new model can have significantly higher power for detecting the mediating biomarkers compared with the simpler approaches. We apply our method to a study that evaluates the relationship between body mass index, 481 metabolic measurements, and estrogen-receptor positive breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207