MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920927755 · doi:10.1136/rapm-2018-100306

Comparison of two ultrasound-guided techniques for greater occipital nerve injections in chronic migraine: a double-blind, randomized, controlled trial

2019· article· en· W2920927755 sur OpenAlexafffund
David Flamer, Husni Alakkad, Neilesh Soneji, Paul S. Tumber, Philip Peng, Jamal Kara, Yasmine Hoydonckx, Anuj Bhatia

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialAdverse effectAnesthesiaPatient satisfactionCervicogenic headacheMigrainePhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Two ultrasound (US)-guided techniques for greater occipital nerve (GON) block have been described for the management of headache disorders: a "proximal or central" technique targeting the GON at the level of the second cervical vertebra and a "distal or peripheral" technique targeting the GON at the level of the superior nuchal line. In this multicenter, prospective, randomized control trial, we compared accuracy, effectiveness, and safety of these two techniques in patients with chronic migraines (CMs). METHODS: Forty patients with refractory CMs were randomized to receive either a proximal or distal US-guided GON block with bupivacaine and methylprednisolone acetate. The primary outcome was the difference in Numerical Rating Score (NRS) for headache intensity at 1 month. Secondary outcomes were effectiveness, performance, and safety-related. Effectiveness-related outcomes included NRS for headache intensity, number of headache days per week, patient satisfaction, quality of life, assessment of sleep quality, and sleep interruption. Performance-related outcomes included procedure time, accuracy of block, and patient discomfort. Safety-related outcomes included an assessment for adverse effects. RESULTS: NRS pain scores were significantly reduced at 24 hours and at 1 week postprocedure in both cohorts and at 1 and 3 months in the proximal group as compared with the baseline. There was no significant difference in NRS pain scores between the two cohorts at any of the follow-up time points. There was a significant reduction in number of headache days per week at 1 month in both groups, and a significant improvement in sleep interruption at 1 week in both groups. There were no significant adverse effects. CONCLUSIONS: This study was designed to compare two different US-guided approaches for blocking the GON. Our results demonstrate that both distal and proximal techniques can provide a short-term improvement in headache intensity, reduction in number of headache days per week, and an improvement in sleep interruption. The proximal GON technique may confer more sustained analgesic benefit compared with the distal approach in patients with CM headaches. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02031822.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207