MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920943401 · doi:10.1161/circ.136.suppl_1.21055

Abstract 21055: Baseline Cardiovascular Magnetic Resonance Imaging Measurements Are Associated With Clinical Outcomes at Three Years of Follow-Up: Results From a Prospective, International, Multi-Site Study of Patients With Significant Pulmonary Regurgitation Late After Tetralogy of Fallot Repair

2017· article· en· W2920943401 sur OpenAlexaff
Rachel M. Wald, Michael E. Farkouh, Christopher A. Caldarone, Nagib Dahdah, Frédéric Dallaire, Christian Drolet, Jasmine Grewal, Camilla Kayedpour, Paul Khairy, Adrienne H. Kovacs, Benedetta Leonardi, Brian W. McCrindle, Syed Najaf Nadeem, Ming‐Yen Ng, Erwin Oechslin, Andrew N. Redington, Candice K. Silversides, Edythe Tham, Judith Therrien, Isabelle Vonder Muhll, Andrew E. Warren, Bernd J. Wintersperger, Edward Hickey

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensJewish General HospitalMontreal Heart InstituteCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeIzaak Walton Killam Health CentreStollery Children's HospitalSt. Paul's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCanadian VIGOUR CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité LavalHospital for Sick ChildrenUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotCardiologyInternal medicineEjection fractionCardiac magnetic resonance imagingAsymptomaticProspective cohort studyMagnetic resonance imagingPulmonary valvePopulationVentricular tachycardiaHeart failureHeart diseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Late complications after tetralogy of Fallot repair (rTOF) often arise from chronic pulmonary regurgitation (PR). Prospective studies of outcomes in those with rTOF and significant PR are lacking. Hypothesis: We hypothesized that cardiovascular magnetic resonance imaging (CMR) imaging measurements would be associated with poor outcomes in an “at risk” population with rTOF and ≥moderate PR. Methods: This was a prospective, international study (North America, Europe and Asia) of children and adults. Inclusion criteria were rTOF in childhood, age ≥12 years, ≥moderate PR, and CMR within 18 months of enrollment. All CMR analysis occurred in a central core laboratory. Patient reported outcomes were collected using standardized tools. The primary clinical outcome was death or sustained (>30 seconds) ventricular tachycardia (VT) recorded at 3 year follow-up. Results: We enrolled 629 patients (55% male) at 29±14 years (2013-2017). Primary rTOF was done at 1.6 years (IQR 0.6,4.2) with a transannular patch in 55%. By standardized symptom assessment, 78% were asymptomatic (NYHA 1). Baseline CMR findings included PR fraction 38±14%, right ventricular (RV) end-diastolic volume indexed (EDVi) 155±41mL/m2, RV ejection fraction (EF) 44±7%, RV mass indexed 59±16 g/m2, left ventricular (LV) EDVi 85±18mL/m2, LVEF 55±7% and LV mass indexed 88±27 g/m2. Outcomes at 3 years were recorded (available in n=101). During follow-up, surgical pulmonary valve replacement (PVR) occurred in 38 patients (38%). In the PVR group compared with the non-PVR group, baseline RVEDVi was larger (189 vs. 152 mL/m2, p<0.0001) and RV mass was higher (65 vs. 58 g/m2, p=0.04); RVEF, LVEF and LV mass did not differ between groups. At 3 year follow-up, 4 patients (4%) had an outcome (n=2 deaths, n=2 VT) and half of these patients (n=2) had PVR. Those with outcomes had higher baseline RV mass and LV mass as compared to those without outcomes (73±12 vs. 59±13g/m2, p=0.04 and 132±32 vs. 89±28g/m2, p=0.01); volumes and function did not differ between groups. Conclusions: Despite significant PR, most patients with rTOF were asymptomatic. At 3 year follow-up, PVR occurred in more than one third of patients. Death or VT was observed in a small number of patients who had higher RV and LV mass on baseline CMR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→