MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920960128 · doi:10.5539/jas.v11n4p13

Pronitridine and Nitrapyrin With Anhydrous Ammonia for Corn

2019· article· en· W2920960128 sur OpenAlexvenueno aff
Gurbir Singh, Kelly A. Nelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnhydrousNitrificationChemistryAmmoniaLeaching (pedology)NitrogenAgronomyAnimal scienceGrain yieldSoil waterEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrogen (N) losses due to leaching, denitrification and/or ammonia volatilization are of utmost concerns since they reduce farm profitability and adversely affect environmental quality. To combat these N losses, a new nitrification inhibitor (NI), pronitridine, can be used to slow down the nitrification process. A two-year (2014, 2015) field experiment was conducted to evaluate the effectiveness of pronitridine at different rates (9.4, 18.7, and 28.1 L ha-1) with anhydrous ammonia (AA) at 112 kg N ha-1 when applied in the fall or pre-plant on claypan soils in northeast Missouri. Using pronitridine at 9.4 L ha-1 with AA in the fall during a low yielding year (2015) increased corn grain yield 7% compared to AA + nitrapyrin (2.3 L ha-1). Agronomic efficiency and yields were greatest with pronitridine at 9.4 L ha-1 than AA + nitrapyrin. Grain N removal was highest for AA + pronitridine at 18.7 L ha-1 compared to AA + nitrapyrin. Pre-plant application of AA + pronitridine at 9.4 L ha-1 increased grain starch content compared to AA without NI, but it was not significantly different from AA + nitrapyrin. Results indicated that pronitridine was effective in increasing yields when applied in the fall and was similar to other NI’s when applied pre-plant in the spring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207