LiFePO4-Graphene Composites as High-Performance Cathodes for Lithium-Ion Batteries: The Impact of Size and Morphology of Graphene
Notice bibliographique
Résumé
In this work, we investigated three types of graphene (i.e., home-made G, G V4, and G V20) with different size and morphology, as additives to a lithium iron phosphate (LFP) cathode for the lithium-ion battery. Both the LFP and the two types of graphene (G V4 and G V20) were sourced from industrial, large-volume manufacturers, enabling cathode production at low cost. The use of wrinkled and/or large pieces of a graphene matrix shows promising electrochemical performance when used as an additive to the LFP, which indicates that the features of large and curved graphene pieces enable construction of a more effective conducting network to realize the full potential of the active materials. Specifically, compared to pristine LFP, the LFP/G, LFP/G V20, and LFP/G V4 show up to a 9.2%, 6.9%, and 4.6% increase, respectively, in a capacity at 1 C. Furthermore, the LFP combined with graphene exhibits a better rate performance than tested with two different charge/discharge modes. Moreover, from the economic and electrochemical performance view point, we also demonstrated that 1% of graphene content is optimized no matter the capacity calculated, based on the LFP/graphene composite or pure LFP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».