Outcomes after Ross procedure in adult patients: A meta‐analysis and microsimulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We conducted a meta-analysis to estimate the risk of adverse events, life expectancy, and event-free life expectancy after the Ross procedure in adults. METHODS: We searched databases for reports evaluating the Ross procedure in patients aged more than or equal to 16 years of age. A microsimulation model was used to evaluate age- and gender-specific life expectancy for patients undergoing the Ross procedure. RESULTS: Data were pooled from 63 articles totaling 19 155 patients from 20 countries. Perioperative mortality was 2.5% (95% confidence interval [CI]: 1.9-3.1; N = 9978). We found a mortality risk of 5.9% (95% CI: 4.8-7.2) at a mean follow-up of 7.2 years (N = 7573). The rate of perioperative clinically significant bleeding was 1.0% (95% CI: 0.1-3.0); re-exploration for bleeding 4.6% (95% CI: 3.1-6.3); postoperative clinically significant bleeding from 30 days until a mean of 7.1 years was 0.5% (95% CI: 0.2-1.0). At a mean of 6.9 years of follow-up, reintervention rate of any operated valve was 7.9% (95% CI: 5.7-10.3). The risk of valve thrombosis was 0.3% (95% CI: 0.2-0.5) at 7.6 years; peripheral embolism 0.3% (95% CI: 0.2-0.4) at 6.4 years; stroke 0.9% (95% CI: 0.7-1.2) at 6.5 years; and endocarditis 2.1% (95% CI: 1.6-2.6) at 8.0 years. Microsimulation reported a 40-year-old undergoing the Ross procedure to have a life expectancy of 35.4 years and event-free life expectancy of 26.6 years. CONCLUSIONS: Ross procedure in nonelderly adults is associated with low mortality and low risk of adverse events both at short- and long-term follow-up. The surgical community must prioritize a large, expertize-based randomized controlled trial to definitively address the risks and benefits of the Ross procedure compared to conventional aortic valve replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».