MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920987154 · doi:10.3168/jds.2018-15221

Infrared thermography and behavioral biometrics associated with estrus indicators and ovulation in estrus-synchronized dairy cows housed in tiestalls

2019· article· en· W2920987154 sur OpenAlexafffundabout
H.J. Perez Marquez, D.J. Ambrose, A. L. Schaefer, N.J. Cook, C.J. Bench

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyAlberta Agriculture and ForestryUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésEstrous cycleOvulationRumpAnimal scienceThermographyDairy cattleMedicineBiologyInternal medicineInfraredPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most Canadian dairy herds operate in tiestall housing (61%), where average estrus detection rates may be lower than 54%. The objective of this study was to evaluate infrared thermography and behavioral biometrics as indicators of estrus in dairy cows. Eighteen cyclic multiparous cows (Synch) were subjected to an estrus synchronization protocol, and 18 pregnant cows (control) received a sham protocol on the same schedule and frequency as the cyclic cow treatment. A decline in plasma concentrations of progesterone and the appearance of a dominant follicle using transrectal ultrasonography were used as indirect indicators of estrus, and the disappearance of a dominant follicle was used to confirm ovulation. All cows were monitored via visual cameras to determine the frequency of treading, drinking, neighbor interaction, tail movement, lying, and shifting behaviors. Infrared thermograms were recorded at the eye, muzzle, cheek, neck, front right foot, front left foot, rump, flank, vulva area, tail head, and withers. To evaluate the accuracy of behavioral and thermal parameters, a predefined minimum acceptable value (i.e., threshold) for estrus alerts (>0.30 Youden J index and >0.60 area under the curve) was used. Ovulation was confirmed in 14 (77.7%) out of 18 Synch cows. Eye, cheek, neck, rump, flank, vulva area, and wither thermograms exhibited higher temperatures at 48 h [cycle threshold (Δt) = +0.30 to 1.20°C] and 24 h before ovulation compared with 4 d prior to ovulation (Δt = 0.06 to 0.11°C) and during ovulation day (Δt = 0.03 to 0.32°C) in the Synch group. In addition, control cows exhibited greater treading activity per day compared with Synch cows (20.84 ± 0.39 vs. 16.35 events/5 min ± 0.34), and tail movement frequency was greater in Synch cows compared with control cows (14.84 ± 2.7 vs. 10.11 ± 4.7 events/5 min). However, within Synch cows, tail movement was the only behavior that significantly increased in frequency 2 d before ovulation (11.81 ± 1.71 events/5 min) followed by a decrease in frequency 1 d before ovulation (4.67 ± 1.05 events/5 min) compared with ovulation day (0 d; 6.10 ± 1.25 events/5 min) and during luteolysis (3 d before ovulation; 6.01 ± 1.25 events/5 min). Upon evaluation of all variables (thermograms and behavior frequencies) as estrus indicators at 48 and 24 h before ovulation, treading and tail movements before milking and 9 thermal locations satisfied the predefined minimum acceptable value for estrus alerts. This study demonstrates that fluctuations in radiated temperature measured at specific anatomical locations and the frequency of tail movements and treading behaviors can be used as a noninvasive estrus alerts in multiparous cows housed in a tiestall system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207