Expanding access to contraceptive choice in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Every woman should possess the power to decide whether or not she chooses to become pregnant at any given point in her life. Unplanned pregnancy may have a huge impact on a woman’s health, economic, and social well-being, and yet an estimated 41% of pregnancies worldwide are unintentional. There are a multitude of reversible contraceptive options available and many factors that contribute to a woman’s decision regarding which method is right for her. Efficacy, effort and side effect profile are important considerations and vary widely between methods. Surprisingly, condoms and the oral contraceptive pill, which have relatively high typical use failure rates at 21% and 9% respectively and require frequent user action, are the most popular reversible contraceptive options in Canada. In contrast, intrauterine contraceptive devices, with failure rates of <0.8% and almost no user action, have extremely poor uptake. Recognizing that the variation of side effect profiles will also impact use, this disconnect between efficacy, effort and use suggests that forces beyond the intrinsic merits of a contraceptive system play a role in these decisions. Cost and accessibility can both inhibit the use of intrauterine systems, which are a large upfront investment and require physician insertion. Peers, the media and providers all influence contraceptive decision-making and may also contribute their own bias. We advocate for providing public funding for all contraceptive options as well as engaging in open discussion with both patients and the public to improve our delivery of reproductive health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».