MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921005262 · doi:10.1093/jbcr/irz013.374

480 Elastography-Based Quantification of Burn Scar Stiffness

2019· article· en· W2921005262 sur OpenAlexaff
Jennifer Zuccaro, María del Rosario Pérez, Arun Mohanta, Joel Fish, Andréa S. Doria

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElastographyStiffnessSurgeryRadiologyUltrasoundStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to test the feasibility of using acoustic radiation force impulse (ARFI) ultrasound elastography to quantify the stiffness of hypertrophic burn scars. ARFI imaging is a non-invasive ultrasound technique that has been used to determine tissue stiffness in many fibroproliferative disorders including cutaneous scleroderma. Given that the technology is both objective and operator-independent, it has the potential to overcome the limitations inherent in using subjective clinical tools for assessing scar stiffness. Thirteen patients from the outpatient Burn Clinic at our tertiary pediatric hospital participated in this study. Only patients with a hypertrophic burn scar that was clinically diagnosed by a burn care specialist were eligible to participate. For each participant, a section of scar as well as a section of contralateral matched normal skin were marked for ultrasound measurement. ARFI ultrasound elastography was then carried out by a trained ultrasound technician to obtain values for the elastic modulus (E) of scar and control sites. Scar thickness was also measured using conventional gray-scale ultrasound. The Wilcoxon signed-rank test was used to compare scar and control sites and the Spearman’s correlation test was used to examine the relationship between scar stiffness and thickness. The results of this study show that hypertrophic scars are significantly stiffer than normal skin. More specifically, scarred areas were found to be approximately four times stiffer than the control sites (scar Emean = 42.68 kPa compared to control Emean = 10.05 kPa). Lastly, there was no correlation between scar stiffness and thickness (rs = 0.026; p > 0.05). We have shown that ARFI ultrasound elastography can be used to discriminate between scar and normal skin and should be considered a potentially valuable tool in the armamentarium of objective scar measures. Future research should focus on establishing reference data and determining the technology’s ability to detect scar changes over time and their responsiveness to treatment in longitudinal studies. The ability to objectively measure scar stiffness will allow clinicians to monitor scar progression (or regression) over time and evaluate response to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207