Nuances in Alzheimer’s Genetic Risk Reveal Differential Predictions of Non-demented Memory Aging Trajectories: Selective Patterns by APOE Genotype and Sex
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Apolipoprotein E (APOE) is a prominent genetic risk factor for Alzheimer's disease (AD) and a frequent target for associations with non-demented and cognitively impaired aging. APOE offers a unique opportunity to evaluate two dichotomous comparisons and selected gradations of APOE risk. Some evidence suggests that APOE effects may differ by sex and emerge especially in interaction with other AD-related biomarkers (e.g., vascular health). METHODS: Longitudinal trajectories of non-demented adults (n = 632, 67% female, Mage = 68.9) populated a 40-year band of aging. Focusing on memory performance and individualized memory trajectories, a sequence of latent growth models was tested for predictions of (moderation between) APOE and pulse pressure (PP) as stratified by sex. The analyses (1) established robust benchmark PP effects on memory trajectories, (2) compared predictions of alternative dichotomous groupings (ε4- vs ε4+, ε2- vs ε2+), and (3) examined precision-based predictions by disaggregated APOE genotypes. RESULTS: Healthier (lower) PP was associated with better memory performance and less decline. Therefore, all subsequent analyses were conducted in the interactive context of PP effects and sex stratification. The ε4-based dichotomization produced no differential genetic predictions. The ε2-based analyses showed sex differences, including selective protection for ε2-positive females. Exploratory follow-up disaggregated APOE genotype analyses suggested selective ε2 protection effects for both homozygotic and heterozygotic females. CONCLUSION: Precision analyses of AD genetic risk will advance the understanding of underlying mechanisms and improve personalized implementation of interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».