MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921016411 · doi:10.2174/1567205016666190315094452

Nuances in Alzheimer’s Genetic Risk Reveal Differential Predictions of Non-demented Memory Aging Trajectories: Selective Patterns by APOE Genotype and Sex

2019· article· en· W2921016411 sur OpenAlexafffund
G. Peggy McFall, Lars Bäckman, Roger A. Dixon

Notice bibliographique

RevueCurrent Alzheimer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésApolipoprotein EPsychologyModerationGenotypeContext (archaeology)GerontologyEpisodic memoryDiseaseDemographyCognitionMedicineGeneticsBiologyInternal medicineNeuroscienceGeneSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Apolipoprotein E (APOE) is a prominent genetic risk factor for Alzheimer's disease (AD) and a frequent target for associations with non-demented and cognitively impaired aging. APOE offers a unique opportunity to evaluate two dichotomous comparisons and selected gradations of APOE risk. Some evidence suggests that APOE effects may differ by sex and emerge especially in interaction with other AD-related biomarkers (e.g., vascular health). METHODS: Longitudinal trajectories of non-demented adults (n = 632, 67% female, Mage = 68.9) populated a 40-year band of aging. Focusing on memory performance and individualized memory trajectories, a sequence of latent growth models was tested for predictions of (moderation between) APOE and pulse pressure (PP) as stratified by sex. The analyses (1) established robust benchmark PP effects on memory trajectories, (2) compared predictions of alternative dichotomous groupings (ε4- vs ε4+, ε2- vs ε2+), and (3) examined precision-based predictions by disaggregated APOE genotypes. RESULTS: Healthier (lower) PP was associated with better memory performance and less decline. Therefore, all subsequent analyses were conducted in the interactive context of PP effects and sex stratification. The ε4-based dichotomization produced no differential genetic predictions. The ε2-based analyses showed sex differences, including selective protection for ε2-positive females. Exploratory follow-up disaggregated APOE genotype analyses suggested selective ε2 protection effects for both homozygotic and heterozygotic females. CONCLUSION: Precision analyses of AD genetic risk will advance the understanding of underlying mechanisms and improve personalized implementation of interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Alzheimer ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207