Total Surface Area Influences Stone Free Outcomes in Shock Wave Lithotripsy for Distal Ureteral Calculi
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Current American Urological Association guidelines recommend ureteroscopy (URS) as primary management of distal ureteral stones and shock wave lithotripsy (SWL) as a secondary option. Utilization of SWL in the management of nephrolithiasis in North America has decreased. We hypothesized that SWL continues to be an effective option in the management of distal ureteral calculi and studied data from our center in patients who received SWL for distal ureteral stones. Methods: A retrospective review was performed of 104 patients treated initially with SWL for distal ureteral calculi between 2011 and 2018 at this institution. The success rate of SWL was assessed through radiologic imaging and if subsequent procedures were required to render patients stone free. Results: Operative note and chart review identified 104 patients who presented with distal ureteral stones and were treated with SWL as the initial form of management. Average patient age was 52.2 ± 15.3 years, average BMI was 27.4 ± 5.7, and average total axial stone surface area was 25.96 ± 14.32 mm2. Of these patients, 78.8% (n = 82) were stone free following one SWL and required no subsequent procedures. Of these patients, 87.5% (n = 91) were stone free following a second SWL, and 87.5% (n = 91) were stone free following a secondary URS. After the initial SWL, residual stones were identified in 21.2% of patients (n = 22). Four patients, 3.8%, required a salvage URS following a failed second SWL to achieve stone-free status. Conclusion: One SWL procedure offers a stone-free rate (SFR) of 78.8% and after two SWLs an 87.5% SFR. Only 12.5% of patients undergoing SWL at our center required URS to achieve a stone-free status. SWL is an effective modality in the treatment of distal ureteral stones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».