MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921025948 · doi:10.1029/2018ms001603

The DOE E3SM Coupled Model Version 1: Overview and Evaluation at Standard Resolution

2019· article· en· W2921025948 sur OpenAlexaff
Jean‐Christophe Golaz, Peter Caldwell, Luke Van Roekel, Mark Petersen, Qi Tang, Jonathan D. Wolfe, Guta Wakbulcho Abeshu, Valentine Anantharaj, Xylar Asay‐Davis, David C. Bader, Sterling Baldwin, Gautam Bisht, Peter Bogenschutz, M. L. Branstetter, Michael A. Brunke, Steven Brus, Susannah M. Burrows, Philip Cameron‐Smith, Aaron S. Donahue, Michael Deakin, R. C. Easter, Katherine J. Evans, Yan Feng, M. Flanner, James Foucar, Jeremy Fyke, Brian M. Griffin, Cécile Hannay, Bryce E. Harrop, Mattthew J. Hoffman, Elizabeth Hunke, Robert Jacob, Douglas W. Jacobsen, Nicole Jeffery, Philip W. Jones, Noel D. Keen, Stephen A. Klein, Vincent E. Larson, L. Ruby Leung, Hong‐Yi Li, Wuyin Lin, William H. Lipscomb, Po‐Lun Ma, Salil Mahajan, Mathew Maltrud, Azamat Mametjanov, Julie L. McClean, Renata McCoy, Richard Neale, Stephen Price, Yun Qian, Philip J. Rasch, J. E. Jack Reeves Eyre, W. J. Riley, Todd D. Ringler, Andrew Roberts, Erika Roesler, Andrew G. Salinger, Zeshawn Shaheen, Xiaoying Shi, Balwinder Singh, Jinyun Tang, Mark A. Taylor, Peter Thornton, Adrian K. Turner, Milena Veneziani, Hui Wan, Hailong Wang, Shanlin Wang, D. N. Williams, Phillip Wolfram, Patrick H Worley, Shaocheng Xie, Yang Yang, Jin‐Ho Yoon, Mark D. Zelinka, Charles S. Zender, Xubin Zeng, Chengzhu Zhang, Kai Zhang, Yuying Zhang, Xue Zheng, Tian Zhou, Qing Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Modeling Earth Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceNational Research FoundationU.S. Department of Energy
Mots-clésClimatologyClimate modelCoupled model intercomparison projectEnvironmental scienceRadiative forcingForcing (mathematics)Earth system sciencePredictabilityMeteorologyAtmospheric sciencesAerosolGeologyClimate changeGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work documents the first version of the U.S. Department of Energy (DOE) new Energy Exascale Earth System Model (E3SMv1). We focus on the standard resolution of the fully coupled physical model designed to address DOE mission‐relevant water cycle questions. Its components include atmosphere and land (110‐km grid spacing), ocean and sea ice (60 km in the midlatitudes and 30 km at the equator and poles), and river transport (55 km) models. This base configuration will also serve as a foundation for additional configurations exploring higher horizontal resolution as well as augmented capabilities in the form of biogeochemistry and cryosphere configurations. The performance of E3SMv1 is evaluated by means of a standard set of Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6) Diagnosis, Evaluation, and Characterization of Klima simulations consisting of a long preindustrial control, historical simulations (ensembles of fully coupled and prescribed SSTs) as well as idealized CO 2 forcing simulations. The model performs well overall with biases typical of other CMIP‐class models, although the simulated Atlantic Meridional Overturning Circulation is weaker than many CMIP‐class models. While the E3SMv1 historical ensemble captures the bulk of the observed warming between preindustrial (1850) and present day, the trajectory of the warming diverges from observations in the second half of the twentieth century with a period of delayed warming followed by an excessive warming trend. Using a two‐layer energy balance model, we attribute this divergence to the model's strong aerosol‐related effective radiative forcing (ERF ari+aci = −1.65 W/m 2 ) and high equilibrium climate sensitivity (ECS = 5.3 K).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations896
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Modeling Earth SystemsMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207