66 Laser Treatments for Burn Scars - 6 year Experience
Notice bibliographique
Résumé
After showing efficacy of fractional photothermolysis in improving physiologic function in burn scars in 2012, we have treated adult and pediatric patients with burn scars on a regular basis. Safety and morbidity of these treatments in large patient series have not sufficiently been documented. 1876 fractional ablative and non-ablative laser treatments were studied in form of a retrospective chart review. Complications of the treatment itself and of the anesthesia associated with treatments, as well as the frequency of treatments, the energy applied per cm2, the size of the scars treated in each session and the Vancouver and POSAS scales were documented. 414 patients, 238 male and 176 female, 308 adults, 106 children, were included. See table 1 for demographics. All patients had received the standard scar treatments prior to laser. A total of 1876, 1116 ablative fractional and 652 non-ablative fractional laser treatments were performed and 108 other (IPL, Q-switched).The average size of scar treated was 565 cm2 in each session. The average energy applied per cm2 was 6.5 Joule. The median time between wound healing and first laser treatment was 150 days. 4 treatments were performed on each patient on average (8 weeks apart). Deep sedation/anesthesia was used in 1207 treatments, local anesthesia was used in 535 treatments and no anesthesia was used in 134 treatments (mostly IPL). There were 26 (2.1%) anesthesia complications, nausea and prolonged recovery. No serious anesthesia complication was reported. 26 (1.38%) post treatment complications were reported, 12 blister formations, 1 open area (non-ablative laser), 13 prolonged itching, none of which required further intervention. The average initial Vancouver scar scale (VSS) was 10.16, POSAS was 36.66. The available final VSS improvement was 1.4points, POSAS was 15.5 points Fractional laser treatments for hypertrophic and symptomatic burn scars are safe and effective in the adult and pediatric population, independent of skin type.The most common complication was nausea post anesthesia. There were no post-laser infections or skin rashes noted in our study population. Applicability of Research to Practice: Immediate Patient demographics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».