MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921029513 · doi:10.1111/jgs.15836

Metabolic Syndrome and Cognitive Impairment among High Socioeconomic, Nondemented Older US Adults

2019· article· en· W2921029513 sur OpenAlexaboutno aff
Erline Martinez-Miller, Harold W. Kohl, Carolyn E. Barlow, Benjamin L. Willis, Laura F. DeFina

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologyCardiorespiratory fitnessMontreal Cognitive AssessmentBody mass indexConfidence intervalMarital statusMetabolic syndromeNational Cholesterol Education ProgramSocioeconomic statusDementiaRisk factorCross-sectional studyDemographyInternal medicinePopulationDiseaseObesityEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Nondemented cognitive impairment (CI) presents opportunities for early interventions among individuals at risk for dementia. Identification of modifiable determinants is paramount to the development of effective clinical interventions. Metabolic syndrome (MetS) was theorized as a risk factor, but current research yields inconsistent findings. Few studies have examined the association between MetS and CI among US populations, and global results may be ungeneralizable. We investigated the MetS-CI association among high socioeconomic, nondemented older US adults, examining the roles of sociodemographic, clinical, behavioral, and genetic factors. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Cooper Clinic of Dallas, Texas: Cooper Center Longitudinal Study (2009-2017). PARTICIPANTS: A total of 5200 dementia-free older adult Cooper Clinic patients. MEASUREMENTS: CI was detected with a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score lower than 26. MetS was established based on National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel guidelines. Unadjusted and multivariable log-binomial regression were used to assess the MetS-CI association, with modification assessment by age, sex, education, cardiorespiratory fitness (CRF), and apolipoprotein-ε4 carrier status (APOE-ε4). RESULTS: MetS was not associated with CI when adjusting for age, sex, minority status, education, and marital status (prevalence ratio [PR] = 1.09; 95% confidence interval = .97-1.23) or when additionally adjusting for body mass index, CRF, alcohol consumption, current smoking status, and APOE-ε4 (PR = 1.07; 95% confidence interval = .80-1.45). The association was not modified by age, sex, CRF, or APOE-ε4 (P for interaction >.05). CONCLUSION: In contrast with some global and US studies, MetS and CI were not associated among our study population of nondemented older US adults. MetS may not be a suitable intervention target for poor cognitive outcomes among high socioeconomic older US adults, although separate MetS components may have different recommendations. Future studies should explore more diverse older US populations. If replicated, these findings would inform clinical efforts to reduce the burden of poor cognitive outcomes in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207