MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921030946 · doi:10.14309/00000434-201810001-00947

Hepatic Steatosis Is Highly Prevalent but Is Not Correlated With Advanced Fibrosis in Autoimmune Hepatitis: Results Obtained at the Autoimmune Hepatitis Association National Meeting

2018· article· en· W2921030946 sur OpenAlexaff
Sai Chalasani, Vahin Vuppalanchi, Regina Weber, Naga Chalasani, Craig Lammert

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCollège Jean-de-Brébeuf
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteatosisMedicineAutoimmune hepatitisTransient elastographyInternal medicineGastroenterologyFatty liverHepatitisHepatitis CLiver diseaseFibrosisDiseaseLiver fibrosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Obesity and associated steatosis are unfavorable prognostic factors in viral hepatitis. A recent report suggested that coexisting fatty liver disease may adversely affect the natural history of patients with autoimmune hepatitis in a similar fashion. We conducted a study to examine the prevalence of hepatic steatosis in individuals with autoimmune hepatitis. Methods: Vibration-controlled transient elastography (Fibroscan) was offered to patients with autoimmune hepatitis (AIH) at the Autoimmune Hepatitis Association (AIHA) national meeting in June 2017 in Indianapolis. All participants were fasting for 3 hours prior to examination. Based on the NASH CRN criteria for 90% sensitivity, presence of hepatic steatosis was defined as Continuous Attenuation Parameter (CAP) ≥ 263 dB/m and severe hepatic steatosis as CAP score ≥ 274 dB/m. The presence of compensated advanced chronic liver disease (cACLD) was defined as: liver stiffness measurement (LSM) > 15 kPa as highly suggestive, 10-15 kPa) as suggestive and < 10 kPa as unlikely. Results: 221 participants attended the AIHA conference in which 148 (67%) carried the diagnosis of AIH and 73 (33%) were caregivers. In total, 74 (50%) participants with AIH (8% male and 92% female) completed Fibroscan examination. This group had a median age of 48 years (yrs) and BMI 29 kg/m2. The median liver stiffness and CAP scores of all participants was 6.8 kPa and 236 dB/m, respectively. 22 (30%) patients had steatosis whereas 19 (26%) severe steatosis. Individuals with both steatosis and severe steatosis had higher BMI (32.6 kg/m2, 32.9 kg/m2) compared to those without steatosis (26.8 kg/m2, p=0.01). Patients with steatosis (50 yrs) also tended to be older compared to those without steatosis (47 yrs, p=0.09). According to the parameters of cACLD, 11 (15%) individuals were highly suggestive, 12 (16%) were suggestive, and 51 (69%) had no evidence of cACLD. Advanced fibrosis was more likely in participants that were male (67% vs 28%, p=0.07) and had higher BMI (31 kg/m2 vs 27.1 kg/m2, p=0.02). There was no significant correlation between advanced fibrosis and the presence of steatosis (r=0.17, p=0.3) or severe steatosis (r=0.18, p=0.3). Conclusion: In patients with AIH there is high prevalence of any steatosis or severe steatosis, but lack of their correlation with advanced fibrosis argues against a role for steatosis in worsening fibrosis in patients with AIH.946_C Figure 3. Liver Cancer Death Rate946_B Figure 2. GI Fellowships

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→