Comparing In Vivo Performance of Two Highly Cross-Linked Polyethylene Thermal Treatments: Remelting vs Annealing in Acetabular Liners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The introduction of highly cross-linked polyethylene (HXLPE) acetabular liners has greatly improved the wear performance of metal-on-PE bearing surfaces used in total hip arthroplasty. Changing the sterilization environment and adding thermal treatments, such as remelting or annealing, were introduced to limit on-shelf and in vivo oxidation of cross-linked liners. This study compares the wear properties of the remelted A-CLASS (MicroPort) HXLPE liner to a sequentially annealed HXLPE. METHODS: This retrospective study assessed linear and volumetric wear rates using Martell Hip Analysis Suite, and clinical performance through incidences of revision surgeries. A total of 80 remelted and 53 annealed liners were included in the wear analysis. All hips were reviewed for revisions. RESULTS: /y (P = .30), respectively. Both cohorts were below the 0.1 mm/y linear wear threshold. The wear rates for patients with femoral head sizes ≥36 mm were not significantly different than those with 32 and 28 mm femoral head sizes (P = .60). Similarly, wear rates for patients with an excessively vertical acetabular component (>50°) were not significantly different than those with standard acetabular component orientations (P = .97). No hips were revised due to liner-related complications. CONCLUSION: The wear rates of the A-CLASS remelted HXLPE acetabular liner wear rates were comparable to those of a sequentially annealed HXLPE. Further long-term studies are required to ensure acceptable resistance to fatigue and in vivo oxidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».