Community assembly processes restrict the capacity for genetic adaptation under climate change
Notice bibliographique
Résumé
Given the magnitude and rate of ongoing climate change, the physiological capacity of species to tolerate extreme conditions will play a key role in influencing outcomes for biodiversity. It is also possible that species will respond to changes in climate by shifting their physiological tolerances, through genetic adaptation. How these processes influence biodiversity outcomes will be crucial in determining the most suitable management responses to retain diversity into the future. Here we assess how accounting for physiological tolerances, genetic adaptation and community assembly processes such as species replacement, influence projected climate change outcomes for the flora of Tasmania (all 2051 plant species). We incorporate these processes into the M‐SET metacommunity model and compare four different assumptions of species niches: realized niches, broader physiological tolerances and low or high capacity for genetic adaptation. Accounting for physiological tolerances rather than realized niches had the largest impact on projected outcomes, with 358 fewer species extinctions in the hottest climate scenario (mean = 30 extinctions). In contrast, adding the capacity for species physiological tolerances to shift through genetic adaptation resulted in little additional benefits for biodiversity outcomes, even under an optimistic level of adaptive capacity. We find that this is due largely to community assembly processes such as species replacement restricting the ability of species to persist and adapt in situ, as has been suggested from theoretical metacommunity models applied in simple artificial settings. Our results highlight the importance of accounting for species physiological tolerances and community‐level processes in biodiversity projections, while the potential role for genetic adaptation may be small, requiring further exploration in alternative contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».