Per una metodologia del protogiallo italiano: Problemi e proposte
Notice bibliographique
Résumé
In the first systematic study about the Italian detective novel (1979), Loris Rambelli dates the beginnings of the genre to 1929, the publication year of the first of publisher Mondadori's ‘Yellow Books’ (Libri Gialli), the series of yellow-covered books which made the ‘giallo’ synonymous with a crime novel. Nonetheless, texts dealing with mysteries, criminals, police, trials and detection enthralled Italian readers from the 1850s on, complying with the modern dynamics of mass phenomena, contributing to the modern conception of the genre, and playing a crucial role in the culture and society of a recently unified Italy. Not conforming to a recognizable genre-structure, the pre-1929 period has been defined the “prehistory of Italian crime fiction” or protogiallo and has become a topic of academic interest only in recent years. The newness of the scholarship explains the methodological difficulties researchers have to face, such as the classification problem – it is very complex to establish common critical criteria for analyzing diverse materials such as feuilletons, novels, short stories and famous trials journals – and the objective delay in the development of the genre in Italy, especially compared to the British, American and French cases. Building on the recent line of investigation, this paper examines such critical issues in order to identify a methodological approach and a theoretical framework useful to study the prehistory of Italian crime fiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».