MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921074588 · doi:10.7202/1058318ar

Better living through chems: Fallout’s post-apocalyptic pharmacy

2019· article· en· W2921074588 sur OpenAlexaffvenue
Jason Wallin

Notice bibliographique

RevueLoading · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistorySpeculationEnvironmental ethicsLas vegasAestheticsArtArchaeologyPhilosophyBusinessTourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary climate change research today speculates that life as we know it is at an end (Scranton, 2015). As planetary conditions optimal to the survival of the human species are undergoing profound transformation, the question of what future awaits the human species has become both prominent and pervasive. Extending into the speculative art of video games, this post-apocalyptic mis-en-scene today constitutes something of a familiar reference point for gamers, who might find in such popular games as Left 4 Dead (2008) and Gears of War (2006) a particular speculation on survival where life as we know it encounters the destructive forces of nuclear devastation, epidemic, invasion, or any one of a myriad catastrophic scenarios now cliché in the medium. Yet, the ways that video games think survival nevertheless constitutes a speculative fulcrum on which is dramatized both “world without-us”, or rather, an impersonal hostile world unremitting to the desires of ‘man’, and the human that might survive it (Thacker, 2011). Significant amongst such speculative games are the massive post-apocalyptic worlds of Fallout 3, Fallout: New Vegas, and Fallout 4, each of which evokes the question of how we might survive after nuclear catastrophe and its transformation of the planet into a foreboding ecology populated by mutated animals, radioactive dead-zones, loosely organized bandit hordes, and nomads foraging the resource scarce post-apocalyptic future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,026
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoadingMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207