MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921079483 · doi:10.14309/00000434-201810001-00198

Taming the Beast: The Safety and Efficacy of Fecal Microbiota Transplantation in Severe and Complicated Clostridium difficile Infection

2018· article· en· W2921079483 sur OpenAlexaboutno aff
Hamzah Abu‐Sbeih, Faisal S. Ali, Rachel Hicklen, Yinghong Wang

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileFidaxomicinCochrane LibraryInternal medicineMEDLINETransplantationSurgeryVancomycinMeta-analysisAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fecal microbiota transplantation (FMT) is an effective treatment for refractory and recurrent clostridium difficile infection (CDI). Surgical intervention, which is associated with significant morbidity and mortality, may be needed in case of severe and complicated CDI (SCCDI). However, there is very limited data regarding the use of FMT in SCCDI. Therefore, we conducted a systematic review of the literature to report the safety and efficacy of FMT in the treatment of SCCDI. Methods: A comprehensive search was performed by a medical librarian. Medline, Embase, Scopus, and Cochrane Library were queried from January 2010 to May 2018 utilizing controlled vocabulary and natural language terms for FMT and CDI. SCCDI was identified based on the documentation of a case as severe or complicated according to the American College of Gastroenterology guidelines. The New Castle Ottawa Scale was used to grade the quality of included studies. Results: Out of the 749 studies, 18 studies of 243 patients met inclusion criteria (Table 1). Overall, 78 (32%) patients suffered from complicated CDI. All patients failed antibiotic therapy prior to FMT. FMT was delivered via the lower GI route more commonly than the upper GI route (85% and 15%, respectively). Forty-six (19%) patients received vancomycin or fidaxomicin concurrently with FMT treatment. Table 2 summarizesFMT treatment characteristics. Clinical resolution after FMT was reported in 192 (79%) patients whereas 22 (9%) had improvement without complete resolution. Overall clinical response rate was 88%. Median reported time to clinical response was 3 days (IQR, 1-23). Among patients who had clinical response, 23% (47/207) developed a CDI recurrence. Immediate procedure-related adverse events were not reported in any of the reviewed studies (Table 3). Of the studies that reported short term post-FMT adverse events, 19 (8%) patients had GI complaints; 13 were self-limiting and 6 required hospitalization. The most common GI complaint was non-infectious diarrhea (n = 7). Three patients required surgery for FMT failure or CDI recurrence. All-cause mortality occurred in 25 patients; among whom 5 (2%) were attributed to complicated CDI. Conclusion: FMT is reasonably safe and effective in the treatment of severe and complicated CDI, and can be considered as an alternative to avoid surgical intervention and its associated morbidity and mortality.198_A Figure 1 No Caption available.198_B Figure 2 No Caption available.198_C Figure 3 No Caption available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→