Single Room Maternity Care Model: Unit Culture and Healthcare Team Practices
Notice bibliographique
Résumé
The evidence regarding the effects of a Single Room Maternity Care (SRMC) model on women’s childbirth experiences, healthcare providers’ workplace satisfaction, and cost outcomes remains equivocal. The research questions for this focused ethnographic study are: how is culture experienced by nurses and other healthcare providers on the SRMC unit, and how do the values, beliefs, and norms of nurses and other healthcare providers on the SRMC unit influence their day-to-day practices of caring for women and their families. The aim of this qualitative focused ethnography was to explore the culture and practices of the healthcare team in a SRMC unit. Twelve healthcare providers were recruited from a Single Room Maternity Care unit located in a Western Canadian hospital. Semi-structured interviews, participant observations, and examination of unit-related documents were conducted between October 2014 and January 2015. Data were analyzed using an approach by Roper and Shapira (2000). Two main themes emerged from the data: creating and maintaining culture and the work family. The participants considered themselves a family, and made collective and conscious efforts to create a unit culture where everyone could feel supported and valued. Unit culture determined the ways members of the healthcare team functioned in their day-to-day practice. Further research is required to explore the relationship between the maternity unit and quality of patient care, as well as the impact of collaborative practices on both providers and recipients of maternal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».