A84 UPDATED SYSTEMATIC REVIEW WITH NETWORK METAANALYSIS ON COMPARATIVE EFFICACY AND TOLERABILITY OF DIFFERENT INTRAVENOUS IRON PRODUCTS FOR THE TREATMENT OF IRON DEFICIENCY ANEMIA IN PATIENTS WITH IBD
Notice bibliographique
Résumé
In patients with inflammatory bowel disease (IBD), iron deficiency anemia (IDA) is a frequent complication. Causes include intestinal bleeding, reduced iron intake and impaired duodenal iron absorption due to chronic inflammation and concomitant medications (eg. 5-ASA, PPI). Reduced absorptive capacity and low therapy adherence often render oral iron therapies ineffective. Intravenous (IV) iron substitution has been shown to be more effective in IBD patients with IDA and international guidelines recommend IV iron therapy. Variances in core size, composition and shell density cause variations in the efficacy and tolerability of IV iron products. We aimed to compare response rates and safety of ferric carboxymaltose (FCM), ferumoxytol (FOX), iron sucrose/saccharate (IS), iron isomaltoside (ISM) and iron dextran (IDX) in IBD patients with IDA by adding recent data to our 2016 network metaanalysis (NMA) and systematic review. Using the same methodology, PUBMED, SCOPUS, Web of Science and Cochrane databases were searched in 8/2018 for articles published since 7/2016. Primary outcome was hematopoietic response (% of patients) defined as Hb normalization or increase ≥2g/dL. Secondary outcome was AE rate (safety population). We identified 151 studies including 4 prospective observational studies (2 FCM, 2 ISM), making 18 studies in total. No studies on FOX were eligible and no RCTs eligible for the NMA (4 studies) were found. In total, the updated systematic review included 7 studies (n= 798) for FCM, 2 studies (n=78) for IDX, 8 studies (n=508) for IS, and 3 studies (n=423) for ISM (infusion/bolus). Overall response rates were: FCM 599/798(78%); IDX 33/78(42%); IS 344/508(68%); ISM 265/423(63%). All IV iron products were reported to be well tolerated. Overall rates of AEs and SAEs were 66/836(7.9%), 1/836(0.1%) for FCM; 10/83(12%), 0/83 for IDX; 72/471(15.3%), 1/471(0.2%) for IS; 54/424(12.7%), 5/424(1.2%) for ISM. FCM was significantly more effective than oral iron (OR=1.9, 95% CrI [1.1;3.2]). IS and ISM showed better response rates than oral iron (insignificant). For the node-splitting analysis of the Bayesian NMA, p <0.05 indicated insignificant inconsistency. Our findings indicate ferric carboxymaltose to be the most effective IV iron formulation as monotherapy, followed by IS and ISM. FCM also had fewer AEs. The totality of evidence showed that further studies are unlikely to overturn this result. FCM has not yet gained approval for use in Canada. Worldwide, FCM has been considerably more widely studied in an IBD population than its competitors. Further studies are thus needed to evaluate other IV iron products and establish their comparative efficacy and safety in patients with IBD and IDA. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».