MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921084043 · doi:10.7202/1061780ar

Les forums de discussions sur les prénoms d’enfants : entre prescriptions et normativités

2019· article· fr· W2921084043 sur OpenAlexaffvenue
Laurence Charton, Catherine de Pierrepon

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNames, Identity, and Discrimination Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadre de la recherche : Internet, et notamment les forums de discussion, constitue pour certaines futures mères un média important au moment où elles doivent choisir un prénom pour leur enfant. Objectifs : Cet article examine les préoccupations et les principaux critères mis en avant au moment du choix d’un prénom pour un nouveau-né et la manière dont les échanges entre internautes s’opèrent sur ces forums. Méthodologie : Le corpus étudié est composé des écrits (soit 722 pages en format Word) de 198 internautes ayant posté, entre septembre 2015 et décembre 2016, un message sur l’un des 22 forums francophones de discussions sélectionnés sur le site « Doctissimo », section « Grossesse Bébé », et sous-section « Prénoms ». Le contenu de ces forums a été analysé selon la méthode de l’Écuyer (1990). Résultats : Bien que le choix d’un prénom soit désormais plus une affaire de couples que de lignée(s) familiale(s), la recherche d’un prénom est encore le plus souvent une « affaire de femmes », confirmée par un usage genré des forums Internet sur les prénoms, et par l’importance accordée aux distinctions de genre et de classe telles qu’observées à travers les prescriptions partagées sur les forums. Ces dernières sont regroupées en trois catégories de critères. D’abord, des critères soulignent l’importance d’un prénom « original », mais « non inventé ». Ensuite, des critères font référence à une appartenance ou une identité sociale. Enfin, des critères mettent en avant un projet parental. Ces critères se déploient par ailleurs à travers neuf types d’échanges (interactions) entre les internautes. Conclusions : Les forums de discussion sur les prénoms offrent aux femmes aux prises avec des questionnements sur la prénomination de trouver des avis, des conseils et du soutien, et pour les futures mères, de s’inscrire dans un processus de maternité/parentalité. À travers les critères énoncés de choix de prénoms et des rôles assignés à chaque futur parent, le contenu de ces forums met aussi en évidence des rapports sociaux de genre et de classe. Contribution : Cette étude exploratoire souligne certaines limites à la liberté de prénommer son enfant. Si les futurs parents peuvent choisir le prénom de leur enfant en dehors de l’influence de leur famille, de leurs proches et de directives institutionnelles, prénommer reste un acte sous influence, fortement normé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0140,017
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetNames, Identity, and Discrimination ResearchTravaux en français237 207