MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921100811 · doi:10.1108/pr-02-2018-0052

Why happy employees help

2019· article· en· W2921100811 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Inam Ul Haq, Muhammad Umer Azeem

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionOriginalityEnthusiasmPsychologyJob designJob attitudeTurnoverHuman resource managementWork (physics)Leverage (statistics)Value (mathematics)CollectivismSocial psychologyPublic relationsMarketingJob performanceBusinessKnowledge managementManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Drawing from conservation of resources theory, the purpose of this paper is to investigate the relationship between employees’ job satisfaction and helping behaviour, and, particularly, how it may be moderated by two personal resources (work meaningfulness and collectivistic orientation) and one organisational resource (organisational support). Design/methodology/approach Quantitative data were collected from a survey administered to employees and their supervisors in a Pakistani-based organisation. Findings The usefulness of job satisfaction for stimulating helping behaviour is greater when employees believe that their work activities are meaningful, emphasise collective over individual interests, and believe that their employer cares for their well-being. Practical implications The results inform organisations about the circumstances in which they can best leverage employees’ positive job energy, which arises from their job satisfaction, to encourage their voluntary assistance of other organisational members. Originality/value This study extends research on positive work behaviours by examining the concurrent roles that job satisfaction and several contingent factors play in promoting employee helping behaviour. In particular, it highlights the invigorating effects of these factors on the usefulness of the enthusiasm that employees feel about their job situation for increasing their willingness to extend help to other members, on a voluntary basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207