MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921107201 · doi:10.1111/jan.13997

The effect of nursing care delivery models on quality and safety outcomes of care: A cross‐sectional survey study of medical‐surgical nurses

2019· article· en· W2921107201 sur OpenAlexaff
Farinaz Havaei, Maura MacPhee, V. Susan Dahinten

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadNursingSkill mixMedicineSurgical nursingPatient safetyCross-sectional studyPrimary nursingQuality (philosophy)Multilevel modelFamily medicineNurse educationHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study examined the effect of two components of a model of nursing care delivery, the mode of nursing care delivery, and skill-mix on: (a) quality of nursing care; and (b) patient adverse events, after controlling for nurse demographics, work environment, and workload factors. DESIGN: A cross-sectional exploratory correlational study that drew on secondary data was conducted. METHODS: Survey data from 416 direct care registered nurses from medical-surgical settings across British Columbia were analysed using hierarchical multiple regression. Larger study data were collected in 2015. RESULTS: Nurses working in a team-based mode reported a greater number of nursing tasks left undone compared with those working in a total patient care. Nurses working in a skill-mix with licensed practical nurses reported a higher frequency of patient adverse events compared with those working in a skill-mix without licensed practical nurses. At higher levels of acuity, nurses in a team-based mode reported a higher frequency of patient adverse events than did nurses in a total patient care. CONCLUSION: Models of nursing care delivery components, mode and skill-mix, influenced quality and safety outcomes. Some of the team-based medical-surgical nurses in British Columbia are not functioning as effective teams. Team building strategies should be used to enhance collaboration among them. IMPACT: Research into redesigning care delivery has typically focused on only one care delivery component at a time. The study findings could have implications for nurses and patients, nursing leadership and policymakers particularly in medical-surgical settings in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207