MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921107206 · doi:10.1093/jbcr/irz013.035

31 Implementation of Provincial Adult Burn Clinical Practice Guidelines and their Impact on Patient Outcomes

2019· article· en· W2921107206 sur OpenAlexaff
Peter Mankowski, Krista Genoway, T Gregory, Anthony Papp

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn centerGuidelineResuscitationTrauma centerAbdominal compartment syndromeBurn injuryEmergency medicineInjury Severity ScoreClinical PracticeEmergency departmentRetrospective cohort studyIntensive care medicinePoison controlSurgeryInjury preventionPhysical therapyAbdomen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, our institution implemented province clinical practice guidelines were implemented in 2011 to standardize acute burn management and resuscitation practices to optimize consistency in patient care prior to transport to a designated burn center. A retrospective review was performed to evaluate the impact of these guidelines on burn patient care since their implementation. A review of patients admitted at our burn center between 2011–2016 after the implementation of the 2011 provincial burn guidelines was performed evaluating TBSA estimation, resuscitation records and clinical outcomes. Study inclusion required patients greater than 18 years old with a TBSA burn injury larger than 15%. Patients were categorized into groups based on treatment adherence to the 2011 guidelines and if they were treated initially peripherally or directly at our quaternary burn center. Results were compared previous burn outcome data obtained prior to guideline implementation. A total of ninety-five patients met the study inclusion criteria. In the first 24 hours after acute burn injury, the patients that were initially managed peripherally and then transferred, received an average of 5.8cc/kg/%TBSA of fluids when there was no evidence of guideline adherence. If the guidelines were implemented only after transferred to our center, patients received an average of 5.0cc/kg/%TBSA. For burns patients where guidelines were utilized both peripherally and after transfer, an average 4.0cc/kg/%TBSA was used for resuscitation. Complications such as respiratory failure (17% vs. 11%), abdominal compartment syndrome (4% vs. 0%) and acute kidney injury (50% vs. 33%) more frequently developed when the guidelines were implemented only after transfer to our burn center. The implementation of new clinical practice guidelines to aid in fluid resuscitation following major burns has decreased IV fluid administration for patients initially assessed in peripheral low volume centers. Early guideline implementation may decrease burn associated systemic morbidities. This research reinforces the importance of standardizing treatment practices to improve burn patient care and discusses the obstacles associated with disseminating specialized clinical skills and knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207