Allocentric Versus Egocentric Neglect in Stroke Patients: A Pilot Study Investigating the Assessment of Neglect Subtypes and Their Impacts on Functional Outcome Using Eye Tracking
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Few studies have investigated the assessment and functional impact of egocentric and allocentric neglect among stroke patients. This pilot study aimed to determine (1) whether allocentric and egocentric neglect could be dissociated among a sample of stroke patients using eye tracking; (2) the specific patterns of attention associated with each subtype; and (3) the nature of the relationship between neglect subtype and functional outcome. METHOD: Twenty acute stroke patients were administered neuropsychological assessment batteries, a pencil-and-paper Apples Test to measure neglect subtype, and an adaptation of the Apples Test with an eye tracking measure. To test clinical discriminability, twenty age- and education-matched control participants were administered the eye tracking measure of neglect. RESULTS: The eye tracking measure identified a greater number of individuals as having egocentric and/or allocentric neglect than the pencil-and-paper Apples Test. Classification of neglect subtype based on eye tracking performance was a significant predictor of functional outcome beyond that accounted for by the neuropsychological test performance and Apples Test neglect classification. Preliminary evidence suggests that patients with no neglect symptoms had superior functional outcomes compared with patients with neglect. Patients with combined egocentric and allocentric neglect had poorer functional outcomes than those with either subtype. Functional outcomes of patients with either allocentric or egocentric neglect did not differ significantly. The applications of our findings, to improve neglect detection, are discussed. CONCLUSION: Results highlight the potential clinical utility of eye tracking for the assessment and identification of neglect subtype among stroke patients to predict functional outcomes. (JINS, 2019, 25, 479-489).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle