MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921121755 · doi:10.1093/jcag/gwz006.168

A169 MANAGEMENT OF ESOPHAGEAL ACHALASIA IN QUEBEC

2019· article· en· W2921121755 sur OpenAlexaffabout
Catherine Pouyez, Elissaveta Neshkova, Daniel von Renteln, Mickaël Bouin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaDysphagiaMedicineMyotomyBalloon dilationHeller myotomySurgeryHigh resolution manometryMedical recordBalloonEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophageal achalasia is a defective relaxation of the lower esophageal sphincter with a loss of esophageal peristalsis. The main symptom is dysphagia. Manometry is the diagnostic method of choice. Treatment can be surgical (Heller myotomy), endoscopic (pneumatic balloon dilation, Botox injections or peroral endoscopic myotomy (POEM)) or medical. Main objective: Measure the extent of post-treatment dysphagia depending on the type of treatment. Secondary objective: Compare the management of patients treated at the CHUM versus outside the CHUM. Retrospective study at the CHUM between 2011 and 2017. All patients with manometric diagnostic of achalasia in our department were included. Data was collected with the electronic health record and a standardized post-treatment telephone survey to evaluate the extent of dysphagia (Eckardt score, with score ≤ 3 representing clinical success) and the use of proton pump inhibitor (PPI). 169 patients were included (mean age: 56 ± 17 years; 53% men). The mean delay between the beginning of symptoms and the diagnostic was 24 ± 24 months. 47% of patients were treated at the CHUM. The treatments for all sites were surgical myotomy (60%), Botox injection (18%), endoscopic balloon dilation (16%), POEM (3%) and medical treatment (2%). There was a significant difference in the management of patients treated at the CHUM and outside the CHUM for the frequency of pneumatic dilation (28 vs 7%; p=0,001) and surgical myotomy (49 vs 69%; p=0,02). The frequency of other treatments was not different between the two groups. An Eckardt score ≤ 3 was found in 80% of patients. No significant score difference was found depending on the type of treatment. There was no significant difference for the Eckardt score between the CHUM and outside CHUM groups (2,17 vs 2,30; p=0,72). The post-treatment use of PPI was of 49% and was not significantly different between the CHUM and outside CHUM groups (54 vs 44%; p=0,25). No difference was found for the PPI use depending on the treatment. Surgical myotomy stays the most frequent treatment, especially outside our tertiary center. The rate of post-treatment dysphagia is low no matter the treatment choice. The use of PPI stays frequent regardless of the management site or the type of treatment used, even though its relevance was not evaluated in this study. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207