MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921127880 · doi:10.1117/12.2513063

Use of convolutional neural networks to predict risk of masking by mammographic density

2019· article· en· W2921127880 sur OpenAlexaff
James G. Mainprize, Anne L. Martel, Olivier Alonzo‐Proulx, T. M. Cleland, Martin J. Yaffe, Roberta A. Jong, Jennifer A. Harvey

Notice bibliographique

RevueMedical Imaging 2019: Computer-Aided Diagnosis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasking (illustration)Convolutional neural networkComputer scienceTransfer of learningMammographyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Breast cancerMedicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensitivity of screening mammography is reduced by increased mammographic density (MD). MD can obscure or “mask” developing lesions making them harder to detect. Predicting masking risk may be an effective tool for a stratified screening program where selected women can receive alternative screening modalities that are less susceptible to masking. Here, we investigate whether the use of artificial intelligence can accurately predict the masking risk and compare its performance to that of conventional BI-RADS density classification. The analysis was based on mammograms of 214 subjects comprised of 147 women with a screen-detected (SD) or “non-masked” cancer and 67 that developed a non-screen detected (NSD) or presumably masked cancer within 2 years following a negative screen. Prior to analysis, mammograms were pre-processed into quantitative MD maps using an in-house algorithm. A transfer learning approach was used to train a convolutional neural network (CNN) based on VGG-16 in a seven cross-fold approach to classify masking status. A two-step transfer learning method was also used where the pre-trained CNN was initially trained on 5,865 mammograms to classify by BI-RADS density category and then trained for masking status. Using BI-RADS density as a masking risk predictor has an AUC of 0.64 [0.57 - 0.71 95CI]. The CNN-mask yielded an AUC of 0.76 [0.68 - 0.81]. Combining the CNN-mask with our previous hand-crafted masking risk predictor, the AUC improved to 0.78 [0.70 - 0.83]. The combined AUC improved to 0.81 [0.72-0.90] when analysis was restricted to NSD cancers surfacing clinically within one year after a negative screen. The two-step transfer learning yielded similar performance. This work suggests that a CNN masking risk predictor can be used to guide a stratified screening program to overcome the limitations of screening mammography in dense breasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Imaging 2019: Computer-Aided DiagnosisMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207