MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921128005 · doi:10.1161/circ.139.suppl_1.mp21

Abstract MP21: Heart Failure Risk Associated With Optimal Levels of Modifiable HF Risk Factors: The Atherosclerosis Risk in Communities Study (ARIC)

2019· article· en· W2921128005 sur OpenAlexaff
Carine Hamo, Lucia Kwak, Roberta Florido, Justin B. Echouffo‐Tcheugui, Roger S. Blumenthal, Laura R. Loehr, Kunihiro Matsushita, Vijay Nambi, Christie M. Ballantyne, Elizabeth Selvin, Aaron R. Folsom, Gerardo Heiss, Joseph Coresh, Chiadi E. Ndumele

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensChristie (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexRisk factorInternal medicineDiabetes mellitusProportional hazards modelHeart failureObesityBlood pressureAtherosclerosis Risk in CommunitiesIncidence (geometry)Metabolic equivalentProspective cohort studyCardiologyPhysical therapyEndocrinologyPhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Several heart failure (HF) risk factors, including hypertension, diabetes mellitus, obesity, and physical activity, are well described. However, the degree to which optimization of these modifiable risk factors might impact the incidence of HF is not yet fully defined. Hypothesis: We hypothesized more optimal control of major modifiable HF risk factors is associated with progressively lower HF risk. Methods: We performed a prospective analysis of 13,534 ARIC participants (mean age 57, 55% female), examining HF risk associations of different cutpoints of glycemia (HbA1c), systolic blood pressure (SBP), body mass index (BMI) and physical activity (assessed at Visit 2 [1990-92], except for physical activity assessed at Visit 1 (1987-89]). Optimal risk factor control was defined as HbA1c < 7%, SBP < 120 mmHg, BMI 18.5-25 kg/m 2 , and AHA-recommended activity levels. Severely uncontrolled risk factors were defined as HbA1c > 8%, SBP > 160 mmHg, BMI > 35 kg/m 2 and no exercise physical activity. Intermediate values were considered mild to moderately uncontrolled. Cox models simultaneously including all risk factors were constructed to assess associations of risk factor levels with incident HF (by discharge codes) after Visit 2 through 2016. Results: There were 2,827 HF events over a median 24 years of follow-up. Risk gradations were seen across categorizations of each risk factor (Table). In the full model, relative to optimal control, HRs were 2.06 for BMI ≥ 35 kg/m 2 , 1.16 for poor physical activity, 2.31 for HbA1c > 8% and 1.80 for SBP ≥ 160 mmHg. No risk gradient was seen from SBP < 120 to 140 mmHg among hypertensives. Incidence rates (per 1000 PYs) were 7.9 for all optimally controlled risk factors, 14.5 for 3-4 mild to moderately uncontrolled risk factors and 39.5 for 3-4 severely uncontrolled risk factors. Conclusion: Optimal control of modifiable risk factors is strongly linked to lower HF risk. Our findings suggest prioritizing optimization of existing risk factors may be central to successful strategies to prevent HF onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207