MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921146147 · doi:10.1525/collabra.182

Aspect and Narrative Event Segmentation

2019· article· en· W2921146147 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCollabra Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEvent (particle physics)Duration (music)Context (archaeology)Task (project management)LinguisticsCognitionPsychologySegmentationComputer scienceCognitive psychologyHistoryArtificial intelligenceArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time is central to human cognition, both in terms of how we understand the world and the events that unfold around us as well as how we communicate about those events. As such, language has morphological systems, such as temporal adverbs, tense, and aspect to convey the passage of time. The current study explored the role of one such temporal marker, grammatical aspect, and its impact on how we understand the temporal boundaries between events conveyed in narratives. In Experiments 1 and 2, participants read stories that contained a target event that was either conveyed with a perfective (e.g., watched a movie) or imperfective aspect (e.g., was watching a movie) and engaged in an event segmentation task. Events described in the perfective aspect were more often perceived as event boundaries than events in the imperfective aspect, however, event duration (long vs. short) did not impact this relationship in Experiment 2. Experiment 3 demonstrated that readers were sensitive to grammatical aspect and event duration in the context of a story continuation task. Overall this study demonstrates that grammatical aspect interacts with world knowledge to convey event structure information that influences how people interpret the end and beginning of events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle